Estando dentro de la oportunidad procesal para decidir la presente solicitud el Tribunal lo hace de la siguiente manera: Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio de la cual se constata que los esposos tienen más de cinco (5) años de casados, y que señalaron como fecha de su separación desde el mes de agosto de 2003, por lo que existe una ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (05) años, tal como fue alegado y visto que no existe objeción de la representación fiscal, para la disolución del matrimonio. Este Juzgado, una vez revisada la solicitud y analizados los recaudos presentados y los dichos de los ciudadanos KATERINNE ROZANNA DONOFRIO PEÑALOZA y FRANCO CIRCELLI ZERPA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad Números V-14.211.541 y V-11.278.821 se consideran cumplidos los supuestos y requisitos del artículo 185-A, para la procedencia de la solici.....

Encontrándose la causa para dictar sentencia, esta Juzgadora decide en los siguientes términos: El procedimiento de divorcio previsto en el artículo 185-A del Código Civil, está excluida en forma expresa la contención. Esta tesis tiene su razón de ser en la exigencia legal de que el Fiscal del Ministerio Público como parte de buena fe no formule oposición o que el cónyuge requerido no niegue el hecho alegado como fundamento de la solicitud y que comparezca personalmente en la oportunidad que le señale el tribunal, como requisito de procedencia para que sea declarado el divorcio, pues formulándose la oposición, dejando de comparecer o negando el cónyuge los hechos, el procedimiento concluye y se deberá archivar el procedimiento, sin ningún trámite, articulación probatoria o alegato contra la oposición. Nos encontramos así, aunque la norma no lo exprese, frente a un divorcio por mutuo consentimiento basado en un hecho, la separación de los cónyuges, pues no existiendo ese mutuo consen.....

Por los razonamientos expuestos, este del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de divorcio incoada por la ciudadana OXALIDA COROMOTO GONZALEZ GIL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.415.817, domiciliada en el callejón El Recreo casa S/N entre calles 22 y avenidas 9 y 12 en el sector Antonio José de Sucre, de la ciudad de San Felipe, del Municipio Independencia del estado Yaracuy, contra su cónyuge ciudadano JOSE LUIS MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.230.871, domiciliado en el callejón El Recreo casa S/N entre calles 22 y avenidas 9 y 12 en el sector Antonio José de Sucre, San Felipe del Municipio Autónomo la Independencia del estado Yara.....

y por cuanto se observa que en la presente demanda solicitan medidas de conformidad con el articulo 351 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en este sentido esta juzgadora garantizando el interés superior de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, de once mese y diecinueve días de edad y de conformidad con el 351 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ACUERDA las siguientes medidas provisionales: Primero: En relación a la Patria Potestad y Responsabilidad de Crianza de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, de once mese y diecinueve días de edad, respectivamente será ejercida de forma conjunta por ambos padres. Segundo: En cuanto a la Custodia de las niñas será ejercida por la madre ciudadana: FRANCIS ELENA OZUNA ORTIZ. Tercero: En cuanto a la Obligación de Manutención de la niña provisionalmente el padre RAFAEL ANGEL MARTINEZ CARMONA, debe cancelar C.....

y por cuanto se observa que en la presente demanda solicitan medidas de conformidad con el articulo 351 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en este sentido esta juzgadora garantizando el interés superior de las niñas IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, de siete (7) y seis (6) años de edad y de conformidad con el 351 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ACUERDA las siguientes medidas provisionales: Primero: En relación a la Patria Potestad y Responsabilidad de Crianza de las niñas, IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, respectivamente será ejercida de forma conjunta por ambos padres. Segundo: En cuanto a la Custodia de las niñas será ejercida por la madre ciudadana: MARIA MIGDALIA GUTIERREZ DE OVIEDO. Tercero: En cuanto a la Obligación de Manutención de las hijas, por cuanto no consta la capacidad económica del demandado, se fija al ciudadano: SONI DAVID OVIED.....

este Tribunal de Ejecución N° 1 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley Acuerda la LIBERTAD PLENA por cumplimiento de pena del ciudadano MIGUEL IBRAHIN ALVAREZ ALCALA, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.108.345, residenciado en el Caserío Carabobo vía Aroa calle principal frente a la manga de coleo, casa S/N Municipio Bolívar Estado Yaracuy. Notifíquese al ciudadano MIGUEL IBRAHIN ALVAREZ ALCALA, y remítase copia del presente auto a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Yaracuy, al Fiscal Undécimo y a la Defensora Penitenciaria. Cúmplase. Abg. Jenny Andaluz Affigne La Jueza de Ejecución N° 1 Abg. Diosa Rivas Secretaria

Anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por el Ciudadano Juez la verificación de la asistencia de las partes, se deja constancia de que para este acto se encuentra presente la parte demandada, COOPERATIVA TRANSVIATUR 32165. R.L, en la persona de su Tesorera, ciudadana: GERALDA DEL CARMEN GARCES PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.785.310; así como su Apoderado Judicial, abogado: GERMAN MACEA LOZADA, titular de la Cedula de Identidad Nº V-3.625.741 e inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 23.878; representación que consta en autos. Así mismo se constato y se deja expresa constancia de ello, de que la parte demandante, ciudadano: CARLOS SAUL YEPEZ TORREALBA; suficientemente identificada en autos; no compareció por si o por medio de Apoderado Judicial legalmente constituido; Incompareciendo en consecuencia a la realización de la Audiencia Preliminar; por lo que de conformidad con lo previsto en .....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. PUBLIQUESE; REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÒN. Se hacen dos (02) ejemplares de un mismo tenor y efecto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy siendo las 11:35 a.m. del mismo día; previo pronunciamiento oral de la presente decisión.- DIOS Y FEDERACION El Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Abg. DANIEL ROMÁN CONTRERAS Por la Procuraduría General del Estado Yaracuy .....

Visto que para el día hoy martes (21) de abril del presente año, a las (10:00 am), estaba prevista la celebración de la audiencia preliminar, en este Asunto según certificación inserta al folio (14), y en razón a asuntos propios ineludibles del Tribunal que impiden a la ciudadana Juez del Despacho presidir la misma; En consecuencia éste Tribunal acuerda de oficio DIFERIR la Audiencia Preliminar prevista en este asunto, y la fija para el día: MARTES VEINTIOCHO (28) DE ABRIL DE 2009, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (09: 00 AM). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Visto que la Audiencia Preliminar en el presente asunto esta prevista para el día de hoy Lunes veinte (20) de abril de dos mil nueve, a las 10:00 AM, y por cuanto dicha Audiencia Preliminar coincide el mismo día a la misma hora, con otra Audiencia Preliminar fijada en el asunto UP11-L-2009-000115. En consecuencia éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR de oficio la Audiencia Preliminar para el MARTES DOCE (12) DE MAYO DE 2009, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 am.). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.