Visto el desistimiento del procedimiento hecho en diligencia de fecha 14 de Septiembre del año 2025 (riela en folio 05), por la ciudadana YAIRYS IRAMA DEVERA RIVAS, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº V-12.188.985, debidamente asistida por la ciudadana LISBETH SILVA, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el numero 108.231, parte actora en la presente solicitud, el Tribunal, en atención a lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto y procede, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a HOMOLOGAR como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En consecuencia, ordena dar por terminado las presentes actuaciones por auto separado una vez cumplido el lapso correspondiente establecido en la Ley. Procédase como se ha decidido.- Publíquese, regístrese y guárdese copia de la presente sentencia en el archivo de este Tribunal de conformid.....

Visto el desistimiento del procedimiento hecho en diligencia de fecha 14 de Septiembre del año 2025 ( riela en folio 27 ), por la ciudadana YAIRYS IRAMA DEVERA RIVAS, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº V-12.188.985, debidamente asistida por la ciudadana LISBETH SILVA, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el número 108.231, parte actora en la presente Demanda de PARTICION AGRARIA en contra de los ciudadanos: HECTOR ALONZO ESPARRAGOZA FIGUEROA, VICTOR FELIPE ESPARRAGOZA FIGUEROA, ALBANY STEPHANIA DE LOS ANGELES DEBERA FIGUEROA y ANIBAL RAFAEL DEVERA FIGUEROA, el Tribunal, en atención a lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto y procede, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a HOMOLOGAR como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En consecuencia, ordena dar por terminado las presentes actuaciones por auto separado una ve.....

De una revisión exhaustiva de las actas procelas que conforman el presente expedientes, y de lo antes narrado, se observa que vencido el lapso para la promoción de las pruebas, el defensor judicial de la parte demandada no presento su respectivo escrito de promoción de pruebas. Siendo esto un acto esencial para la validez del proceso, conforme con lo que prevé el artículo 395 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y la Sala Constitucional en la sentencia Nº. 33 De fecha del 26 de enero de 2004, esta Juzgadora en su condición de directora del proceso y garante de la estabilidad de los juicios, REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE QUE SE INICIE EL LAPSO DE PROMOCIÓN DE LAS PRUEBAS, el cual comenzará a correr al día siguiente de publicada dicha sentencia, con apercibimiento al defensor judicial de que deberá cumplir con las directrices contenidas en los artículos y sentencia referidas al cumplimiento efectivo de la delicada función que ha sido encomendada. Así se decide, administrando Jus.....