Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, se abstiene de admitir la misma por no llenarse en él los requisitos establecidos en el numeral 3 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto se evidencia de su contenido que existe incongruencia entre el tiempo laborado según se desprende de lo narrado en el libelo y lo reclamado en el mismo; por lo que tal imprecisión puede hacer nacer para la parte demandada una confusión que vulnere su derecho a la defensa al no plantearse de manera clara e inteligible los conceptos que le corresponde por derecho. En consecuencia, se ordena a la parte demandante ciudadano: DELIA ROSA LOOPEZ ZAMBRANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 15.484.229, que corrija el escrito libelar, del COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, dentro .....

En la ciudad de San Felipe, Estado Yaracuy, a los treinta (30) días del mes de enero de 2006, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (09:30 a.m.), fecha y hora fijada para la realización de la Audiencia Preliminar y dar inicio al proceso de Conciliación y Mediación por ante este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, con motivo de la Demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por las ciudadanas ROSA ANTONIA SECO RODRIGUEZ Y MARIA PASCUALINA VENEGAS GUDIÑO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las Cédulas de identidad Nros. 11.278.714 y 13.683.042, respectivamente, domiciliadas la primera en el sector Las Tapias, calle 4 entre Páez y 19 de Abril, en el Municipio San Felipe del Estado Yaracuy y la segunda en el sector Las Tapias, urbanización Oscar Escudero en el Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, asistidas por el abogado JESUS HUMBERTO DELGADO, inscrito en el Instituto de P.....

De la revisión de las actas procesales que integran la presente causa, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, con fundamento en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, en aras de corregir las faltas que puedan anular cualquier acto procesal y considerando que la ausencia del despacho de este Juzgado el día 29 de Septiembre del año 2005 es una formalidad esencial a la validez de la notificación practicada por el Alguacil, se declara NULA la notificación realizada el día 22-09-2005, al no haber sido realizada en día de despacho del tribunal, de conformidad con los artículos 212 y 213 del Código de Procedimiento Civil al ser la citación y notificación formalidad necesaria para la validez de cualquier juicio, por tanto es indiscutible que la notificación realizada en fecha 22-09-2005 carece de validez de conformidad con el artículo 67 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, razón por la cua.....