Por los razonamientos anteriormente explanados, a la luz del artículo 321 del Código de Procedimiento Civil los jueces deben procurar acogerse a la doctrina casacionista establecida en casos análogos para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, esta operadora de justicia considera perfectamente aplicable al caso bajo estudio los criterios jurisprudenciales in comento, por lo que inexorablemente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE, en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO, que sigue la ciudadana YOANGELES ROMERO RIVAS, contra su cónyuge VALENTIN RAMON NOGUERA PARRA. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del fallo. .....

Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 18 de enero de 2008, fecha en la cual la parte actora consigna la solicitud de Divorcio 185-A por ante el Tribunal distribuidor, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A interpuesto por los ciudadanos WUILFREDO MIGUEL CEDEÑO y NORDYZ YAMILE ALDANA TERAN, y así se establece. Por los razonamientos anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE SOLICITUD. En consecu.....

PRIMERO: Se declara la PROCEDENCIA de la causales de destitución previstas en el artículo 43, literales "B" y "D" del Estatuto del Personal Judicial, que señalan: Son causales de destitución: b) Falta de Probidad, e Insubordinación, y d) Inasistencia Injustificada al trabajo durante tres (03) días hábiles en el curso de un (1) mes, contra la funcionaria ciudadana RUTH IGNACIA BRICEÑO PLANAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-5.348.232, quien ostenta el cargo de Asistente de Tribunal, bajo número de nómina 179, en virtud de encontrarse incursa dentro de las referidas causales disciplinarias. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se ordena la DESTITUCIÓN de la funcionaria RUTH IGNACIA BRICEÑO PLANAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-5.348.232, del cargo de Asistente de Tribunal, bajo el número de nómina 179. TERCERO: Se ordena, notificar de la presente decisión a la ciudadana RUTH IGNACIA BRICEÑ.....

Para esta Juzgadora, la diligencia que motiva el presente fallo es inmotivada toda vez que la parte no expresa los motivos para determinar que el primer acto conciliatorio debía realizarse en fecha 23 de enero de 2009 como así expresamente lo señala; debido a que inició su conteo procesal por días continuos o calendarios, incluyendo los días 24 de diciembre de 2008 hasta el 6 de enero 2009, aplicando una norma "derogada"; que evidente es por el desconocimiento del derecho aquí presente; lo que traería como consecuencia que en aplicación del artículo 200 del Código de Procedimiento Civil; el primer día de despacho siguiente a las vacaciones judiciales tendrían lugar todos aquellos actos cuyo término hubiere vencido durante ese período, lo cual ocasionaría un VERDADERO CAOS ya que habrían de efectuarse numerosos actos, posiblemente a la misma hora y con el agravante de la imposibilidad física de presencia y supervisión por parte del juez que obviamente no podría estar en todos al mismo t.....

En conclusión, quien juzga con base a lo alegado por la parte accionante, de las actas del proceso y que los hechos descritos en la presente solicitud de amparo constitucional no fueron negados, ni desvirtuados por el presunto agraviante, pero que existiendo un vicio en la sentencia a ejecutar, el Juez Primero de los Municipios San Felipe, Independencia, Cocorote y Veroes de esta Circunscripción Judicial, Abogado Luís Humberto Moncada Gil, no actuó abusando de su poder o extralimitándose en sus funciones, pero dicho vicio no debe afectar los derechos los derechos de los justiciables e imputársele a los mismos, por lo que quien suscribe considera procedente la protección del derecho constitucional por el accionante. En consecuencia, esta Juzgadora en el caso bajo estudio observa que se subvirtieron derechos constitucionales fundamentales, razón por la cual es forzoso para esta instancia declarar procedente la acción de amparo constitucional y ASÍ SE ESTABLECE. En fuerza de los razona.....

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY San Felipe, 30 de enero de 2009 Años 198° y 149° Vista la diligencia suscrita y presentada por el ciudadano Marcial Valenzuela, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 1.265.989 y de este domicilio, debidamente asistido por el abogado Duman Rodríguez, Inpreabogado N° 27.327, con el carácter de demandado de autos por una parte y por la otra la parte actora ciudadana Suhail Anayantzi Hernández Alvarado, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.282.113 y de este domicilio, debidamente asistida por el abogado Segundo Ramón Ramírez, Inpreabogado Nº 30.758, en la cual presentan TRANSACCIÓN convenida entre ambas partes y por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal le IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de P.....