DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, de la ciudadana: LILIANA JOSEFINA CAMACARO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°.15.598.403 y de este domicilio, asistida por el abogado en ejercicio: Jairo Ariel Ríos Pérez, inscrito en el Inpreabogado con el N°.128.119; Partida de Nacimiento esta, que se encuentra extendida bajo el N°. 712 de los Libros de Registro Civil de Nacimientos, llevados por la Dirección del Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Peña, Yaritagua, estado Yaracuy, para el año de 1980, la cual queda corregida así, en donde dice: "...el primero de veintiséis años de edad, comerciante, venezolano, cédula de identidad número: 5.118.895...", en adelante diga: "...el primero de veintiséis años de edad, comerciante, venezolano, cédula de identidad número: 5.118.595...", que es lo correcto. En caso que en la partida de Nacimiento emanada del Registro Principal de este estado adolezca del mismo error.....

DECISION Por las razones antes expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de INSERCION DE ACTA DE NACIMIENTO de la ciudadana ANA CLEMENCIA RIVERO. Y DECRETA LA INSERCIÓN DE LA MISMA en los Libros de Nacimientos, llevados por ante la Coordinación de Registro Civil del Municipio Cocorote, del Estado Yaracuy, dejando constancia que la ciudadana ANA CLEMENCIA RIVERO, nació en fecha 26 de Julio de 1923, en casa de Juana Mogollón (difunta), en Cocorote, Estado Yaracuy; Y no se Oficiará dicha Coordinación, hasta tanto la parte interesada provea lo conducente para librar las copias certificadas de la presente sentencia, a los fines de la inserción respectiva. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA

Este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara termina la presente causa y ordena el archivo del presente expediente.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de San Felipe San Felipe, 30 de Julio de 2008 198º y 149º ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2008-002766 ASUNTO : UP01-P-2008-002766 ORDEN DE ALLANAMIENTO SE HACE SABER AL PROPIETARIO, INQUILINO, OCUPANTE, O CUALQUIER OTRA PERSONA QUE SE ENCUENTRE EN EL INMUEBLE DONDE FUNCIONA LA SEDE DE LA DIRECCION GENERAL DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y PREVENCION (DISIP) UBICADO EN FINAL DE LA CALLE 11 MUNICIPIO SAN FELIPE DEL ESTADO YARACUY, QUE ESTE TRIBUNAL DE CONTROL POR AUTO DE ESTA MISMA FECHA AUTORIZO EL ALLANAMIENTO DE DICHO INMUEBLE, POR SOLICITUD DE LA FISCALIA DECIMA (E) DEL MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO YARACUY, DICHA ACTUACION SERA EFECTUADA POR EFECTIVOS ADSCRITOS A LA GUARDIA NACIONAL DEL DESTACAMENYTO 45 DEL ESTADO YARACUY, QUIENES BUSCARAN RASTROS ACTIVOS Y PASIVOS QUE GUARDAN RELACION CON LOS DELITOS PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LA LEY CONTRA LA CORRUPCION REFERIDOS A LA CAUAS SIGN.....

DECISIÓN Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO DECRETA la aprehensión de los ciudadanos WINDER JAVIER MARIN ALVAREZ y KEILER WILFREDO MARCHAN DELGADO, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano WINDER JAVIER MARIN ALVAREZ, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILICITO DE ARMAS, ambos previstos y sancionados en los articulo 458 y 277 ambos en el código penal venezolano y en cuanto al ciudadano KEILER WILFREDO MARCHAN DELGADO medida de fianza personal consistente en la presentación de dos fiadores con capacidad económica consistente en la cantidad de SESENTA (60) UNIDADES TRIBUTARIAS, todo de conformid.....

DECISIÓN Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO DECRETA la aprehensión del ciudadano GUSTAVO ALEXANDER PARRA DIAZ, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y Decreta medida cautelar de presentación cada QUINCE (15) días ante el alguacilazgo de este Circuito Judicial de conformidad con lo establecido en el articulo 256 Numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL ROBO previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley contra el Hurto y Robo de Vehículo automotor, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 243, 250, 251, 256, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

El Máximo Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo". Ahora bien, tal como se desprende del presente expediente, durante el .....

Ahora bien, en el caso de autos, durante el lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara de oficio la perención de la instancia y así expresamente se decide. Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 26 de junio de 2007, fecha en la cual la parte actora consigna el escrito libelar ante el Juzgado Distribuidor, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Art.....

Ahora bien, en el caso de autos, durante el lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara de oficio la perención de la instancia y así expresamente se decide. Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 24 de mayo de 2007, fecha en la que los solicitantes presentaron el escrito ante el Tribunal distribuidor; y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo.....

El Máximo Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela ha establecido que: " la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo". Ahora bien, tal como se desprende del presente expediente, durante el.....