Este Tribunal declara procedente y ha lugar la solicitud de suspensión del acto de partición en la presente causa, hasta tanto se reciban por ante este Tribunal, las resultas de la apelación, tantas veces señalada, garantizando así el derecho a la defensa de las partes y el debido proceso y así se decide.-

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, PROCEDIENDO EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. En virtud de los artículos 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 8, 177, 453, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Artículos 3, 9, 47, 60 del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Tribunal de Juicio se DECLARA: PRIMERO: La INCOMPETENCIA POR EL TERRITORIO, Y DECLINA LA COMPETENCIA AL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL ESTADO MIRANDA.

PRIMERO: Se declara DESISTIDO el procedimiento incoado por JOSE SALOMON RANGEL, titular de la cédula de identidad 3.030.690, dada la incomparecencia de sus herederos o representantes procesales de los mismos, a la apertura de la prolongación de la audiencia preliminar en esta misma fecha y en virtud de su demanda en contra de la empresa HELADOS LA 16, propiedad MARIA MARGARITA CHAVARRI DE MARQUINA, titular de la cédula de identidad 9.393.117. SEGUNDO: En razón a la naturaleza del presente fallo, no se condena en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consonancia con el artículo 64 ejusdem.

PRIMERO: SIN LUGAR la oposición formulada por la parte demandante ciudadana Zoila Rosa Canales de Gonzales, por intermedio de su co-apoderada judicial Abogada Yelitza Coromoto Alarcón Zanabria, mediante su escrito constante de cuatro (4) folios útiles, consignado en fecha 29 de enero del año 2013, y que se encuentra agregado a los folios373 al 376 del expediente, a las pruebas promovidas por la parte demandada, por no ajustarse a las previsiones de Ley. SEGUNDO: Se condena en costas la parte perdidosa, de conformidad con el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Mediante auto separado, procédase a providenciar sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas y consignados por las partes, agregados en fecha 28 de enero del año 2013. CUARTO: Se ordena certificar un juego de copia de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Ejecutor de Medidas de Los Municipios Campo Elías y Aricagua de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley deja constancia de la exposición de las partes, no emitiendo pronunciamiento en cuanto al desglose y el archivo del expediente solicitado, dejando el mismo al Comitente, Acordando la SUSPENSION de la Medida de Embargo y en cuanto a la remisión se acordará por auto separado.

Una vez realizado por el ciudadano alguacil el anuncio del acto de celebración de la Audiencia Preliminar se deja constancia de la incomparecencia de ambas partes (Demandante y demandada), ni por si, ni por medio de representante judicial debidamente acreditado. Ahora bien, es importante resaltar que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece la obligación de las partes de comparecer a la audiencia preliminar, a los fines de lograr una posible conciliación que ponga fin al proceso. Por lo que, resulta evidente, que su incomparecencia afecta per se el iter procesal, y es por ello que, el legislador ha otorgado diferentes efectos legales en los diversos supuestos que pueden presentarse con ocasión de tal situación, máxime cuando la Audiencia Preliminar, es el acto fundamental del nuevo proceso laboral, en razón de lo cual, los Jueces deben ser verdaderos rectores del proceso, debiendo velar porque se dé el encuentro de las partes en tal acto. En este sentido, como efectos de la i.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia Penal en funciones de Control Nº 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, a favor del investigado MARIO JOSÉ VIVAS CARRERO, por el delito de VIOLENCIA FÍSICA y VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previstos y sancionados, en los artículos 42 y 39 en concordancia con el artículo 15 numerales 4 y 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de las ciudadanas LEIDY MARISOL VERA MORALES, YAQUELIN MORALES REYES Y CARMEN ROSA REYES (datos reservados); en aplicación del artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Cese de las medidas de protección y seguridad a favor de las víctimas LEIDY MARISOL VERA MORALES, YAQUELIN MORALES REYES Y CARMEN ROSA REYES, acordadas por el Centro de Coordinación Po.....

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos LUIS JAVIER OCAMPO MARTINEZ Y YUSMAIRIN MINERBA OSORIO MARTINEZ, identificados en autos, en fecha (11) de abril del año (2002), por ante el Registro Civil del Municipio Gómez del estado Nueva Esparta, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 10

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos LUIS JAVIER OCAMPO MARTINEZ Y YUSMAIRIN MINERBA OSORIO MARTINEZ, identificados en autos, en fecha (11) de abril del año (2002), por ante el Registro Civil del Municipio Gómez del estado Nueva Esparta, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 10

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos JULIO CESAR DAVILA Y ANABEL DAVILA DE DAVILA, identificados en autos, en fecha (12) de diciembre del año (2003), por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Montalbán Municipio Campo Elías del Estado Mérida, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 96