En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a decidir de conformidad con la parte IN FINE del articulo 651 del Código de Procedimiento Civil y al estar cumplidos los extremos exigidos en el artículo 640 y siguientes Ejusdem SIN QUE LA PARTE DEMANDADA DIERE CUMPLIMIENTO AL PAGO DE LA DEUDA CONTRAIDA O HUBIERE FORMULADO OPOSICION A LA MISMA, DECLARA CON LUGAR LA ACCION intentada y en consecuencia se PROCEDE COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem se ordena notificar a las partes de la presente de.....

Visto que para el día lunes dieciocho (18) de Enero del año en curso, a las Dos de la tarde (02:00 PM), se encuentra fijada la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada en la presente causa, y en acatamiento de la Resolución 2010-0001 de fecha 14-01-2010 emanada de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, la cual resolvió laborar en el horario comprendido de 8:00 a.m. a 1:00 p.m., a partir del 14-01-2010, como medida temporal generada por la situación a nivel nacional en materia de energía eléctrica. En consecuencia se acuerda la reprogramación de dicha Audiencia Preliminar Prolongada, y a tal efecto se fija para el día JUEVES VEINTIOCHO (28) DE ENERO DE 2010, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM). No se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho, conforme a lo establecido en el articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Visto que para el día de hoy, Lunes (18) de Enero del año en curso, a las Doce del Mediodía (12:00 M), se encuentra fijada la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada en la presente causa, y en acatamiento de la Resolución 2010-0001 de fecha 14 de Enero de 2010, emanada de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, la cual resolvió laborar en el horario comprendido de 8:00 a.m. a 1:00 p.m., a partir del 14 de Enero de 2010, como medida temporal generada por la situación a nivel nacional en materia de energía eléctrica. En consecuencia se acuerda la reprogramación de dicha Audiencia Preliminar Prolongada, y a tal efecto se fija para el día JUEVES VEINTIOCHO (28) DE ENERO DE 2010, a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). No se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho, conforme a lo establecido en el articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MARTES 02-02-2010, A LAS 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: conceder AUTORIZACION JUDICIAL a la ciudadana IRAIDA MARGARITA DURAN DE ALVAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.515.171, de este domicilio, para que en representación de su hijo, el adolescente IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, proceda a realizar las gestiones necesarias para cobrar y recibir la suma de dinero que le corresponda por concepto de herencia en Banco, específicamente en las instituciones bancarias Banco Industrial y Banco Banesco, ubicadas en San Felipe del estado Yaracuy, así también se autoriza a la prenombrada ciudadana a realizar cualquier otra gestión por ante cualquier institución sea publica o privada para hacer efectivo e.....

Seguidamente el ciudadano Juez en vista la incomparecencia de la parte actora-recurrente de conformidad con el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara "DESISTIDO" el Recurso de Apelación ejercido en la presente causa, con todos los efectos que de ello derivan, tal y como se podrá apreciar en el dispositivo de esta decisión, que a continuación se transcribe. En consecuencia, se confirma la decisión recurrida y, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no se condena en costas a la parte actora recurrente.-

...declara NULA la sentencia de fecha 5 de marzo de 2009 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. En consecuencia: 1. Se ANULAN todas las actuaciones cumplidas en el proceso ocurridas con posterioridad a la admisión de la reconvención y; 2. Se REPONE la causa al estado de que el Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial renueve el acto no ejecutado, fijando y publicando un edicto en la forma prevista en el artículo 231 de acuerdo a lo establecido en el artículo 692 eiusdem, emplazando a todas aquellas personas que se crean con derechos sobre el inmueble, tomando en cuenta las particularidades de la presente causa, es decir, que la demanda de prescripción adquisitiva se ha interpuesto por vía de reconvención.

Sobre este asunto, la doctrina patria se ha pronunciado en los términos siguientes: "(...) es un procedimiento incidental supletorio, tiene por finalidad la sustanciación y decisión de todos aquellos asuntos que carecen de un procedimiento determinado, es el supuesto de la tercera hipótesis "por alguna necesidad del procedimiento", ello va a significar que este artículo se va a aplicar a todos aquellos casos en que haya que resolver alguna incidencia que vaya más allá de la simple sustanciación y que requieren contención, incluso se prevé un lapso probatorio sin término de distancia. La decisión sobre está articulación varía, dependiendo de si va o no a influir en la decisión de la causa principal, en el primero de los casos, el Juez fallará en la sentencia definitiva, y en el segundo supuesto, se pronunciará al noveno día luego de vencida la articulación probatoria de ocho días (...)". De la doctrina parcialmente transcrita se desprende que en el artículo 607 ejusdem explica el pro.....

motivo por el cual en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se NIEGA la admisión de la presente demanda. Expediente Nº.6851.

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los dieciocho (18) días del mes de enero de 2010. Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. La Jueza, Abg. Belkis Morales de Rodríguez La Secretaria, Abg. Noren Vanessa Carvajal En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia siendo las 11:52 a.m. y se cumplió con lo ordenado. .....