DECISION En merito de las razones anotadas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido cinco (05) años y seis (06) meses, aproximadamente, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento en la presente demanda de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesta por la ciudadana MARIA DEL CARMEN PEREZ DE DI BELLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.481.523, de este domicilio, en representación de su menor hijo HENRY ALEJANDRO DI BELLO PEREZ, venezolano, menor de edad, estudiante, titular de la cedula de identidad Nº 18.673.017; en contra GLADIS MARIA SALAS DE PEDRAZA, plenamente identificada en autos, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, se EXTINGUE el presente procedimiento. De acuerdo con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimi.....

DECISION En merito de las razones anotadas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido cinco (5) años y seis (6) meses, aproximadamente, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento en la presente demanda de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, interpuesto por los abogados ILDEFONSO RIERA ZUBILLAGA Y JHOEL ORTEGA LOPEZ, actuando en su carácter de apoderado Judicial de la EMPRESA AGRICOLA LA FUNDACION, C.A., contra LA EMPRESA FRIGO CARNES LA PRIMERA C.A., en la persona de su presidente ciudadano JOSE ALEXIS RUJANO PEREZ, plenamente identificados en autos, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, se EXTINGUE el presente procedimiento. De acuerdo con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, la presente declaración de perención por la naturaleza del fallo, n.....

DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Juzgador Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio de este Circuito Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA DE LA SENTENCIA HOMOLOGADA, de Obligación de Manutención, en beneficio del niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, actualmente de 9 años de edad, actualmente de 9 años, dictada por el tribunal en fecha 20 de abril de 2006, por cuanto no fue demostrado el cumplimiento total de la misma por parte del ciudadano HENRY BELZARES ESPINOZA ZERPA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13.094.442. En consecuencia, siendo que el demandado adeuda mas de dos cuotas vencidas a su hijo, se Decreta Medida de Embargo Ejecutivo, en contra del demandado ciudadano HENRY BELZARES ESPINOZA ZERPA, venezolano, mayor de eda.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos OSWALDO RAMON MENA BRUNO y MONICA GIANNINA WONG, venezolano el primero y peruana la segunda, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 8.514.886 y E-82.027.015 respectivamente, residenciados el primero en la Urb. Carrizal "B" casa N° 335 Mérida del estado Mérida, y la segunda en la calle 18 casa N° 13-109 sector Italven entre A. Cartagena y Av. 17 del municipio San Felipe del estado Yaracuy, debidamente asistidos por la abogada GLORIA EVELINA GIMENEZ GONZALEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 119.215. En consecuencia, con respecto a los adolescent.....

El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. En sentencia dictada por la Sala Constitucional de fecha 12 de mayo de 2003, con pone.....

...DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN interpuesta por el Juez Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy.

Establecido lo anterior, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA, COCOROTE Y VEROES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE SU APROBACIÓN Y HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO suscrito y presentado por la parte demandada en el expediente 1.463-10 de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, y aceptado mediante escrito de fecha 03 de noviembre de 2010, suscrita y presentada por la parte demandada, todos antes debidamente identificados. El Tribunal da por terminada la presente causa y ordena el archivo del presente expediente. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho. En San Felipe a los veintinueve (29) días del mes de noviembre de 2010. Años: 200° y 151°.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. PUBLIQUESE; REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÒN. Se hacen dos (02) ejemplares de un mismo tenor y efecto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy siendo las 10:00 a.m. del mismo día; previo pronunciamiento oral de la presente decisión.- DIOS Y FEDERACION El Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Abg. DANIEL ROMÁN CONTRERAS La Secretaria Abgda. GRECIA KORALIA VERASTEGUI AL.....

..., declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte actora en fecha 19 de junio de 2009 contra la sentencia dictada el 18 de junio de 2009 por el Juzgado de los Municipios Urachiche y José Antonio Páez de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, que declaró sin lugar la acción de reivindicación incoada. Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con el artículo 281 del código de procedimiento civil.

El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. En sentencia dictada por la Sala Constitucional de fecha 12 de mayo de 2003, con pone.....