este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara estas justificaciones TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y el niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, sobre las bienhechurías que aparecen señaladas en la solicitud a que se contrae el presente decreto, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Esté título, no tendrá ningún efecto jurídico, hasta tanto sea protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro correspondiente, debiendo ser acompañado de la constancia de catastro, croquis de ubicación emanado d.....

Estando dentro de la oportunidad legal para hacer pronunciamiento sobre la solicitud, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Quedando establecido que el ciudadano RONNY SAUL MENDEZ, deberá buscar a su hijo en el hogar materno, los fines de semana, a saber los días sábados y domingos desde las 10:00 a.m., hasta las 5:00 p.m., que lo retornara al hogar materno. En época decembrina, los días 24 y 25 de diciembre y los días 31 de diciembre y 01 de enero, así como en semana santa, carnaval, vacaciones, deberán ser compartidos por los padres, un periodo con cada uno, de forma alterna, en los años sucesivos. El día de la madre con la prog.....

Significa ello, que el período de tiempo durante el cual el sancionado antes identificado, ha permanecido privado de la libertad a la orden de este Tribunal, al hacer el cálculo correspondiente, suma un total de CINCO (5) MESES Y OCHO (8) DÍAS, que restados a TRES (3) AÑOS de Privación de Libertad, que como primera sanción a cumplir le fueron impuestas en su oportunidad, permiten concluir que le falta por cumplir el tiempo de DOS (2) AÑOS, SEIS (6) MESES Y VEINTIDOS (22) DÍAS, que cubrirán íntegramente en caso de no existir interrupción alguna, el día VEINTICUATRO (24) DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ (2010) A LAS DOCE (12:00) DE LA NOCHE, fecha en la cual debe iniciarse el cumplimiento de la medida de LIBERTAD ASISTIDA por espacio de DOS (2) AÑOS. Remítase copia del presente auto al Internado Judicial de San Felipe. Ofíciese lo conducente. Notifíquese del cómputo definitivo a las partes y a los Integrantes del Equipo Técnico adscrito a esta Sección en audiencia que será fijada por .....

DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por los Defensores Privados, GLORIA C. TORRELLAS A. y OMAR ANTONIO GONZALEZ, en su condición de Defensores del ciudadano WILFREDO MARTINEZ MARTINEZ, en el sentido de Solicitar la revisión y sustitución de las medidas Privativa de Libertad, por considerar que las circunstancias en el presente caso no han variado y, por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición y mantenimiento de la medida impuesta al referido acusado por este Juzgado de Control, de conformidad con lo establec.....

PARTE DISPOSITIVA Escuchadas las exposiciones de todas las partes asistentes a este debate reservado, oídas y analizadas como fueron las deposiciones de los órganos de prueba traídos al Juicio, examinado el contenido de cada uno de los medios probatorios documentales incorporados por su lectura, este Tribunal de Juicio Nro. 01 Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, constituido en su categoría mixta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, POR UNANIMIDAD DE TODOS SUS MIEMBROS, decide: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el Art. 602, literal e) De la LOPNA, así como disposiciones procesales y constitucionales, inspiradas en el principio de inocencia y el principio "indubio Pro reo" establecido como fuente indirecta de derecho, DECLARA NO RESPONSABLE al adolescente Rigoberto Ochoa Sánchez, venezolano, titular de la cedula de identidad N° 19.818.982, residenciada en la Urbanización Las Tapias, calle José Joa.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda: 1. De conformidad con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo previsto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, califica la aprehensión del adolescente: Jose Heriberto Peña Mota, por la presunta comisión del delito de Robo de Vehículo Automotor, previsto en el artículo 5 con las agravantes del artículo 6 numerales 1°, 3°, 10°, según acción incoada por la Fiscalía del Ministerio Publico. 2. De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente se impone al encartado la medida cautelar de Prisión preventiva cuyo cumplimiento en el Centro de Atención especializado no podrá exceder de tres meses, a los fines de asegurar las resultas del proceso. 3. Conforme a lo pautado en el artículo 373 Código Orgánico Procesal Penal.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACION DEL ACTA DE NACIMIENTO del ciudadano: "CESAR EMILIO CORTEZ ESCALONA", llevada bajo el Nº 67, por ante la Coordinación de Registro Civil de la Parroquia Temerla del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, correspondiente al año 1964. En tal sentido de que donde aparezca el siguiente error y sea corregido de la manera que a continuación se expresa: Que el funcionario publico encargado de asentar dicha acta de Nacimiento, incurrió en el error material de colocar el nombre de la madre del solicitante así: MARIA JOSEFINA, siendo esto totalmente incorrecto, por cuanto lo correcto sería: "JOSEFINA" sin el nombre MARIA.-

Siguiendo lo anterior, considera este Juzgador necesario remitirse a Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de fecha 15-08-1997, con ponencia del Magistrado Dr. Cesar Bustamante Pulido, en la cual se dejó establecido lo siguiente: ..."El acto de Admisión de las pruebas constituye, hasta cierto grado, un juicio apriorístico sobre la eficacia e idoneidad de las mismas para dar vida dentro del proceso a los hechos sobre los cuales se va a construir la Sentencia definitiva, porque no vincula al juez para su apreciación en la decisión definitiva, pues será entonces cuando el sentenciador hará juicio ¿esta vez final y vinculante- para establecer cuáles hechos quedaron demostrados y mediante qué pruebas". (Negritas y cursivas del Tribunal) De lo anterior, se desprende que la norma exige que sólo pueden descartarse en la oportunidad de la admisión, aquellos medios probatorios o pruebas manifiestamente ilegales o impertinentes. Una vez desechados, ya nunca serán apreciados, ni en.....