En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y de Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CONFESIÓN FICTA de la parte demandada de conformidad con el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de Desalojo de Local Comercial incoada por la ciudadana Guigui Méndez Baena, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-8.904.458, en contra de la ciudadana Del Valle Carolina Malavé, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V-14.119.806. TERCERO: Se condena en costas del proceso a la parte demandada, de acuerdo a lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo dispuesto en los artículos 12, 15, 242, 243, 249, 254, 265, viéndose en concordancia con el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: De oficio INADMISIBLE la presente demanda de Liquidación y Partición de la Comunidad Hereditaria incoada por la ciudadana Olga Seligra de Rodríguez en contra de los ciudadanos Rodrigo Rodríguez y la ciudadana Carla Rodríguez, conforme a los artículos 341, 434 y 778 del Código de Procedimiento Civil, por ende sin efecto jurídico las actuaciones realizadas en el presente juicio. SEGUNDO: se ordena la notificación de las partes intervinientes en el presente juicio de conformidad con el artículo 223 del Código de .....

Llenos los extremos legales en el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en la Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada sociedad mercantil SERVICIOS FUNERARIOS LA PAZ, C.A., antes identificada, en el Juicio por cobro de bolívares por el procedimiento de intimación, que tiene incoado FOSPUCA CARONI, S.C.S, hasta cubrir la cantidad de CATORCE MIL DOSCIENTOS VEINTIDOS EUROS CON VEINTIDOS CENTAVOS (€ 14.122,22), lo que equivale en bolívares la cantidad de SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE BOLIVARES CON VEINTICUATRO CENTIMOS (Bs. 692.977,24), suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada.....

´Llenos los extremos legales en el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en la Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada sociedad mercantil TPG, C.A., antes identificada, en el Juicio por cobro de bolívares por el procedimiento ordinario, tiene incoado la sociedad mercantil Banco Provincial, hasta cubrir la cantidad en bolívares de NOVENTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS VEINTITRES MIL CIENTO DOS CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 91.223.102, 56), suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Juzgado, en la cantidad de bolívares NUEVE MILLONES CIENTO .....

Dicho esto y conforme a los criterios jurisprudenciales anteriormente transcritos, quien suscribe como director del proceso y responsable del orden público constitucional en franca armonía con el criterio del Tribunal Supremo de Justicia, basado en los lineamientos pautados en los Artículos 334 y 335 del texto fundamental, visto que citada como se encontraba el defensor judicial, quien dio contestación a la demanda, sin embargo no promovió pruebas, con lo cual dejó en estado de indefensión a la parte demandada, incumpliendo así, con las obligaciones inherentes al cargo que como defensor se comprometió a desempeñar, por tanto, quien suscribe como garante del derecho a la defensa y del debido proceso, debe forzosamente ordenar como en efecto ORDENA REPONER LA CAUSA al estado de que el Defensor Judicial designado, promueva pruebas y una vez conste en autos dicha promoción la causa continuará al estado procesal que corresponde de conformidad con lo establecido en el artículo 397 del Código.....