De lo antes descrito se puede inferir, que una vez como se percatara el Juez de Instancia del incumplimiento por parte del penado Aly José Sifontes, en lo ordenado por el Tribunal en la sentencia dictada en su contra, lo ajustado a derecho seria acordar su captura y realizar el computo correspondiente para verificar el remanente de la pena impuesta, situación ella que en nada es atentaria contra el derecho a al defensa, tal y como lo manifestara el accionante, pues al momento de incumplir lo ordenado por el Tribunal por parte del procesado antes indicado, lo ajustado , tal y como lo hizo el aquo accionado, seria acordar una orden captura por incumplimiento de lo acordado. Así pues aprecia esta Alzada que escoltando este quimérico argumento, se halla la presencia de la real pretensión de impugnación, la cual al no ser violatoria al debido proceso ni el derecho a la defensa, lo procedente es declarar por todo lo antes expresado Improcedente la Acción incoada. Y así se decide. D I.....

Es necesario acentuar lo dicho en Sala Constitucional, con ponencia del Magistrado JESÚS CABRERA ROMERO, sentencia N° 2214 de fecha 17/09/2002, el cual es del tenor siguiente: "... la recusación constituye un acto procesal cuyo efecto es la exclusión del Juez del conocimiento de la causa, cuando se juzga que su imparcialidad ofrece motivadas dudas. Para que la recusación proceda debe cumplir conciertos requisitos de forma y encuadrarse dentro de alguna de las causales previstas en la Ley..." En ilación con lo otrora expuesto, al no consignarse ni tanto en el escrito de Reacusación como a su posterioridad, al ser recibido por este Órgano, prueba de lo que aleja el recusante, debe concluirse que en el caso que nos ocupa, la incidencia intentada resulta inadmisible, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Adjetiva Penal, en razón de la falta de ejercicio del medio de defensa ordinario por parte del recusante, y así se decide. DISPOSITIVA Con fundamen.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada YURAIMA CORDERO HAMILTON, en su carácter de Defensora Privada, procediendo en asistencia de la ciudadana imputada ANA IRAIMA HAMILTON, en el proceso judicial que se le sigue por su presunta incursión en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICE NECESARIO COOPERADOR INMEDIATO DE INDOLE INTELECTUAL; tal impugnación ejercida a fin de refutar la decisión dictada por el Tribunal Tercero en Funciones de Juicio Itinerante del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, en ocasión a la celebración del acto de Audiencia de Prorroga de fecha 19 de Enero de 2009, mediante la cual acordó prorrogar la medida judicial privativa de la libertad para .....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada YURAIMA CORDERO HAMILTON, en su carácter de Defensora Privada, procediendo en asistencia de la ciudadana imputada ANA IRAIMA HAMILTON, en el proceso judicial que se le sigue por su presunta incursión en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICE NECESARIO COOPERADOR INMEDIATO DE INDOLE INTELECTUAL; tal impugnación ejercida a fin de refutar la decisión dictada por el Tribunal Tercero en Funciones de Juicio Itinerante del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, en ocasión a la celebración del acto de Audiencia de Prorroga de fecha 19 de Enero de 2009, mediante la cual acordó prorrogar la medida judicial privativa de la libertad para la encausada .....