Por los razonamientos expuestos, este Tribunal de Protección del niño y del adolescente de la circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de divorcio incoada por el ciudadano JOSE ASUNCIÓN MANOSALVA RAMIREZ, contra su cónyuge CECILIA ISABEL INFANTE ZALDIVAR, ambos plenamente identificados en autos con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil y consecuencialmente ¿Disuelto el Vinculo Matrimonial¿, contraído entre ellos el día 05 de enero de 1999, de donde se evidencia que contrajeron matrimonio por ante la Oficina de Registro Civil de Camaguey, municipio Camaguey, Provincia de Camaguey en la República de Cuba, certificado de matrimonio, solicitud Nro. 403019, inscripción Tomo 272, folio 357, acta esta debidamente inserta en los libros de Registro de matrimonio llevados por ante la prefectura del municipio Naguanagua del Esta.....

En tal virtud, el ciudadano García Jesús Enrique, al reconocer la procedencia de la solicitud, deberá aportar a su hija, una cuota semanal de treinta mil bolívares (Bs.30.000,00) a partir del día 04-04-05, los cuales entregará en efectivo a la madre de la niña ante las oficinas del Consejo, ambos compartirán los gastos de ropa, calzado, juguetes, exámenes de laboratorio y medicinas. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA a las niñas identidad omitida, UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, del ciudadano Félix Roberto Heredia Rangel, quien era titular de la cédula de identidad N° V-6.295.448, fallecido ab-intestato en fecha 19 de octubre de 2004, sin perjuicio de terceros con iguales o mejores derechos.

éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NO ADMITE la solicitud relativa a Titulo Supletorio y demás recaudos anexos, suscrito y presentado por los ciudadanos PALERMO RAMON TOVAR AGUILAR y AMELIA JOSEFINA MACHADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.910.976 y 9.748.774 respectivamente, domiciliada en el municipio Nirgua del estado Yaracuy, debidamente asistida por el abogado MARILDA PEREZ PALENCIA, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 24.303, a favor de sus hijos los adolescentes (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente)

se DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS solicitada por los cónyuges comparecientes, respetando los términos en los cuales fue fundamentada la misma, de conformidad con lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Parágrafo Primero, Literal ¿K¿, el artículo 189 del Código Civil. En relación a las medidas provisionales, que deben aplicarse hasta que concluya el presente juicio, conforme los artículos 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este tribunal acuerda pronunciarse al respecto por auto separado. Abrase cuaderno de medidas. Se decreta la suspensión de la vida en común entre los ciudadanos EDUARDO JOSE REYES AULAR y ERIKA VICENTA TERAN QUINTERO, ya identificados, quedando facultados de esta forma cada uno de los cónyuges, a fijar su sitio de residencia donde lo consideren conveniente. En relación a las medidas provisionales de conformidad con el artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Prote.....

Después de la revisión de los recaudos que conforman la presente solicitud, se evidencia que hasta la presente fecha, la ciudadana Evangelista Pinto Mendez, antes identificada, no ha consignado el requisito solicitado en fecha 15-05-03; considera quien juzga: ¿El juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal¿.¿, y siendo el caso de autos, que se encuentra paralizado por falta de impulso procesal, las cuales fueron ordenadas con anterioridad, tal y como se evidencia al folio 6 de las actas que conforman el presente expediente, éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, no admite la solicitud relativa a Venta de Vehículo, y demás recaudos anexos, suscrito y presentado por la ciudadana Evangelista Pinto Mendez, venezolana, mayor de edad, titular de la céd.....

En este acto el Tribunal observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: ¿... TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN (1) A ÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES...¿ El máximo Tribunal de la República ha establecido que: ¿la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuente.....

En este acto el Tribunal observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: ¿... TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN (1) A ÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES...¿ El máximo Tribunal de la República ha establecido que: ¿la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuente.....