Ahora bien en consonancia con el criterio planteado, el cual acoge plenamente este Juzgador, observa este Tribunal que con la admisión primigenia de la demanda de fecha 12-2-15, no se ordeno la notificación de la fiscal de Familia del Ministerio Publico, y en relación al edicto se ordeno su publicación mas no se determino que el mismo debía ser realizado previo a todas las demás actuaciones en relación a la citación de la demandada para el inicio del proceso (a excepción de la notificación de la fiscal de familia del ministerio publico, la cual debe ser previo a todos las otras actuaciones), por lo que considera este Juzgador que este Tribunal necesario reponer la causa y en consecuencia REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de NUEVA ADMISION de la demanda inicial, es decir al estado en que se encontraba para el día 12-2-15, para pronunciarse sobre la admisión de la demanda con la respectiva orden de emplazamiento por edictos, y notificación al fiscal del Ministerio Publico, con especial .....

En análisis a los requisitos que se deben cumplir respecto a la acción intentada concatenados con los hechos antes indicados por la actora, es evidente que tal situación no cumple procedimentalmente los hechos con la acción intentada, es decir, la posesión del ciudadano: LUIS RAMON QUINTANA, es una posesión precaria y no ilegitima, es decir la misma están en calidad de préstamo del bien inmueble antes identificado, que equivale en un contrato verbal de comodato, por lo que ante tal situación la acción propuesta no es la idónea al no cumplirse los requisitos necesario para la procedencia de la misma, en consecuencia con base a las consideraciones legales, doctrinales y jurisprudenciales que anteceden, debe este juzgador necesariamente declarar la INADMISIBLE, de la presente acción por reinvindicacion, en cuanto que la calificación jurídica escogida para la tutela del interés jurídico no es la idónea ni la procedente en derecho. ASI SE DECIDE.-

En mérito de las anteriores consideraciones este Tribunal NIEGA la Medida de Secuestro, solicitada por cuanto las misma no cumplen con los extremos exigidos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, ya explicados previamente.-

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 177, Parágrafo Primero, literal m) de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, se declara INCOMPETENTE por la materia