Por lo anterior expuesto, este tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA acuerda: Negar la solicitud de la defensa del investigado DAVID RUIDIAZ RIVAS en relación a la extensión de presentaciones y ratifica la Medida Cautelar Sustitutiva impuesta por este tribunal en decisión de fecha 23 de Diciembre de 2004, en los términos y condiciones en que fue acordada. fundamentándose en los artículos 2, 3, 26, 253,51, 254 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículos 4, 5,6,13,22,23, 118,120 del Código Orgánico Procesal Penal. Notificar y remitir la causa a la Fiscalia VII. Y ASI SE DECIDE. En El Vigía a los Ocho días del mes de Agosto de 2005.CUMPLASE. LA JUEZA DE CONTROL N° 04 ABG. DEISY MAGALY BARRETO COLMENARES LA SECRETARIA ABG.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por CALIFICACION DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS intentada por la ciudadana ANA MARITZA MONZON BRICEÑO, contra la FUNDACION PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA DEL ESTADO MERIDA (FUNDACITE Mérida), plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en virtud a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte demandante y demandada del presente fallo.

declara SIN LUGAR, la cuestión previa prevista en el ordinal 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la ciudadana INGRID ISABEL RONDON...Por consiguiente, se hace saber a las partes que el acto de la contestación a la demanda tendrá lugar en el quinto día de Despacho siguiente al día de hoy, en horas de Despacho, de conformidad con el artículo 358 ordinal 3° del Código de Procedimiento Civil.

Este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA. El cierre y archivo del presente expediente Nº 4667.

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la acción judicial que por desconocimiento de paternidad fue interpuesta extemporáneamente por el ciudadano PEDRO RAFAEL CUARTÍN, en contra de las ciudadanas MARIANA VICTORIA EUGENIA CUARTÍN URDANETA MARTÍNEZ y MARITZA ANTONIA URDANETA, como consecuencia de la caducidad de la acción intentada. SEGUNDO: Sin lugar la reconvención que por daño moral fue intentada por las ciudadanas MARITZA ANTONIA URDANETA MARTÍNEZ y MARIANA VICTORIA EUGENIA CUARTÍN URDANETA en contra del ciudadano PEDRO RAFAEL CUARTÍN. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora reconvenida ciudadano PEDRO RAFAEL CUARTÍN, por haber resultado totalmente vencido en el juicio de desconocimiento de paterni.....

Por antes expuesto se impone al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, ya identificado, la medida de prisión preventiva, prevista en el artículo 581 literal”a”, eiusdem; medida que deberá cumplir en el Instituto Nacional del Menor, Seccional Mérida.--------------------------------------------------- En razón de la condición de consumidor, invocada por el adolescente, de conformidad con lo previsto en el artículo 587 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se acuerda la práctica de una evaluación psiquiatrita, psicológica, física y social, por órgano del equipo multidisciplinario de la Sección de Adolescentes, cuyos resultados deberán ser remitidos a la Juez en funciones de juicio, antes de la audiencia oral.------------- LA JUEZ PROVISORIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 ABOG. MELISA QUIROGA DE SANCHEZ LA SECRETARIA ABOG. ARLENIS LARA En la misma fecha se cumplió con lo ordenado y libró boleta de privación de libertad Nº___________ y .....

En razón de lo expuesto se impone al adolescente: INFORMACIÓN OMITIDA, ya identificado, la medida de prisión preventiva, prevista en el artículo 581 literal”a”, eiusdem; medida que deberá cumplir en el Instituto Nacional del Menor, Seccional Mérida.----------------------------------------------------- Se acuerda la práctica de una evaluación psiquiatrita, psicológica, física y social, por órgano del equipo multidisciplinario de la Sección de Adolescentes, cuyos resultados deberán ser remitidos antes de la audiencia oral, a la Juez en funciones de juicio.---------------------------------------------------------