Se declaró "SIN LUGAR" la demanda por cobro de Días Adicionales derivados de la relación laboral, que incoaran los ciudadanos: PABLO CHACON, DANIEL RUIZ, LEOPOLDO KRONEY, TULIO OREA, EDUARDO ROJAS, GOLFEN SUAREZ, ALEXIS ARSOLAY, ANTONIO MARÍN, DUGLAS CALZADILLA, JAVIER MARTINEZ y YOEL BELISARIO, quien alega que la empresa "SERVICIO INDUSTRIAL MECANÍCO Y M0NTAJE, C.A. (SIMENCA)",, ambos plenamente identificados en autos.

y en virtud que tanto las partes como el Juez consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia, para el día Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 10:00 a.m.., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. El Juez

y en virtud que tanto las partes como el Juez consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia, para el día Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 10:00 a.m.., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. El Juez El Secretario

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA PRESENTE TRANSACCION COMO POSITIVA y en consecuencia se HOMOLOGA LA PRESENTE TRANSACCION, in continente SE DA POR CONCLUIDA LA MISMA, OTORGANDOLE LA CATEGORIA DE COSA JUZGADA, quedando a salvo el estricto cumplimiento a lo transado en este despacho el día de hoy. TODO DE CONFORMIDAD A LAS ESTIPULACIONES DEL ARTÍCULO 133 DE LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA EN EL RESPECTIVO COMPILADOR.- El Juez La Secretaria Dr. RICARDO COA MARTINEZ Los presentes

AUTO DE MERO TRÁMITE

AUTO DE MERO TRÁMITE

AUTO DE MERO TRÁMITE

AUTO DE MERO TRÁMITE

PRIMERO. CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. SEGUNDO. SE REVOCA la decisión proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO de estas mismas circunscripción y sede judicial, por virtud de la cual declaró la incomparecencia de la parte actora con el efecto de dar por desistido el procedimiento y terminado el proceso. TERCERO. Se repone el asunto al estado que el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO fije nueva oportunidad para la celebración de la prolongación de la audiencia preliminar, previa notificación de ambas partes por el Alguacilazgo para que estén plenamente enteradas de la oportunidad en que continuará la audiencia, con la advertencia que del máximo de cuatro meses que por ley debe durar la misma, se debe descontarse el tiempo que ya transcurrió entre el 24 de mayo de 2007 (fecha de instalación) y el 25 de septiembre del mismo año (fecha en que debió.....

PRIMERO. CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora con¬tra la declaratoria de incomparecencia suya a la audiencia de juicio. SEGUNDO. SE REVOCA la decisión proferida el 13 de enero del corriente 2009 por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO de estas mismas circunscripción judicial y sede laboral, por la cual declaró la incomparecencia de la parte actora a la audiencia de juicio con el efecto del desistimiento de la acción (pretensión), sin poder proponerse nuevamente el asunto en sede judicial. TERCERO. SE REPONE este asunto al estado en que el mencionado JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO fije nueva oportunidad para instalar la audiencia preliminar en este asunto, previa notificación por el Alguacilazgo de ambas partes, notificándoles con precisión la oportunidad en la cual se instalará la audiencia preliminar. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de.....