Mediante sentencia dictada en el día de hoy, este Juzgado Superior declaró su competencia y admitió el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado por el INSTITUTO DE SALUD PUBLICA DEL ESTADO BOLÍVAR contra la Providencia Administrativa Nº 2009-0073, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "ALFREDO MANEIRO" DE PUERTO ORDAZ, ESTADO BOLÍVAR en fecha treinta (30) de septiembre de 2009, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por la ciudadana GLENYS YARLENN VILLAROEL PÁEZ.

Mediante sentencia dictada en el día de hoy, este Juzgado Superior declaró HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL incoado por la ciudadana MIREYA DEL JESÚS GONZÁLEZ DAVID contra la Resolución Nº 18 emanada en fecha diecinueve (19) de enero de 2009 por el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, mediante la cual acordó su remoción del cargo de Jefe del Servicio Revisor de la Notaría Pública Primera de Puerto Ordaz, Estado Bolívar.

Mediante sentencia dictada en el día de hoy, este Juzgado Superior declaró su competencia y admitió el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana NANCY AMERICA SOLÍS contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PADRE PEDRO CHIEN DEL ESTADO BOLÍVAR.

Mediante sentencia dictada en el día de hoy, este Juzgado Superior se declaró competente y admitió el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el ciudadano JESÚS VELAZQUEZ contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PADRE PEDRO CHIEN DEL ESTADO BOLÍVAR.

Mediante sentencia dictada en el día de hoy, este Juzgado Superior declaró su competencia y admitió el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana JULIANA HEREDIA contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PADRE PEDRO CHIEN DEL ESTADO BOLÍVAR.

Mediante sentencia dictada en el día de hoy, este Juzgado Superior declaró su competencia y admitió el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana NORGIDA SOLIS contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PADRE PEDRO CHIEN DEL ESTADO BOLIVAR.

Cumplidos como han sido los plazos previstos en el cuarto aparte del artículo 185-A del Código Civil, este Juzgado TERCERO DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud presentada y, en consecuencia, disuelto por divorcio el matrimonio que habían contraído los ciudadanos: LUIS JOSE MONTIEL ALVAREZ y MARIA BERONICA VALERA VASQUEZ por la Prefectura de la Parroquia Santa Lucia del Municipio Autónomo Barinas del Estado Barinas, y quienes fueron debidamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos y de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BENEFICIOS LABORALES han interpuesto los ciudadanos MARCOS MACHUCA y ROBERTO REINOZA, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 125.755 y 120.600 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos EDGAR JOSÉ VALDÉZ MUÑOZ, ERUVEIS CARMONA, RONNYS JOSÉ SILVA MORENO, RONALD JOSÉ GUZMÁN MARCANO, JOSÉ LUIS JIMÉNEZ y JOSÉ GREGORIO LÓPEZ RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, portadores de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.391.414, 12.131.989, 13.994.009, 14.508.127, 9.951.161 y 13.157.827 r.....

Este Tribunal dictó y publicó sentencia que expresa: el referido recurso ha debido ejercerse en la oportunidad fijada por el Tribunal, en una audiencia oral, donde el apelante concurriera a expresar las razones de la apelación, lo cual no se evidencia de autos, pues el escrito presentado en fecha 12 de los corrientes, no puede tomarse en cuenta por que además de ser extemporáneo, dicho acto de fundamentación de apelación debe realizarse en formal oral. Por lo tanto, el presente recurso de apelación debe declararse desistido.-