POR ADMISION DE LOS HECHOS DEMANDADOS POR EL ACTOR, ya identificado, dicho monto equivale a la cantidad de OCHO MILLONES SEISCIENTOS CUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y TRES BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs.8.604.973,00. SEGUNDO: Se ordena practicar la EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL OBJETO DE ESTA SENTENCIA, a los efectos de determinar: a) Los intereses sobre Prestaciones Sociales, calculado desde la fecha de ingreso hasta la fecha de terminación de la relación de trabajo, de conformidad con lo pautado en el Articulo 108 de la Ley Orgánica del trabajo, en su literal c), la cual se hará mediante un solo experto designado por el Tribunal, y tomando como referencia la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela, conforme a doctrina emanada de la Sala de Casación Social; b) Los intereses moratorios calculados desde la fecha del Decreto de Ejecución, hasta la materialización de la Sentencia, es decir hasta la oportunidad del pago efectivo, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Proce.....

Revisadas las Actas Procesales que integran el presente asunto y visto que para el día de hoy Quince (15) de Enero de 2008, está prevista la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada a las Once (11:00 a .m.) horas de la mañana, y por cuanto coincide con otra audiencia preliminar correspondiente al asunto signado con el N° UP11-L-2007-000603. Este Tribunal acuerda DIFERIR, la celebración de la presente audiencia para el día LUNES VEINTIUNO (21) DE ENERO DE 2008, a las DOS (02:00 PM) de la tarde, sin necesidad de notificación de las partes las cuales se encuentran a derecho, conforme a lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley anula el fallo dictado por el Tribunal de Control No. 5 de este Circuito Judicial Penal de fecha 21 de Mayo de 2007, aparecida en la causa UP01-P-2007-918, por lo que en garantía al debido proceso y al adecuado ejercicio del derecho a la defensa, se ordena reponer la causa al estado de la celebración de nueva audiencia por un Juez distinto al que dictó el fallo, con estricta sujeción a las previsiones establecidas en el artículo 312 de la Norma Adjetiva Penal, que regula el procedimiento relativo a las reclamaciones o tercerías que las partes o terceros entablen durante el proceso con el fin de obtener la restitución de dichos objetos, el cual se tramitará ante el Juez de Control, conforme a las normas previstas en el Código de Procedimiento Civil para las incidencias y así se decide.

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Penal en Función de Control N° 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de los ciudadanos NOHELIA VARGAS, JONAS VARGAS Y RAFAEL FERNANDEZ, plenamente identificados, por la presunta comisión de los delitos de LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal Vigente, en perjuicio de la niña CARMEN DOYARLY FERNANDEZ HERNANDEZ, todo de conformidad con lo previsto en el numeral 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese la presente decisión. Cúmplase ABOG. GOLRIA SOFIA FUENMAYOR GONZALEZ. JUEZ DE CONTROL N° 6

PRIMERO: Califica la detención en flagrancia del imputado ya identificado por la comisión del delito de resistencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el articulo 218 del Código Penal, por cuanto considera esta juzgadora están llenos los extremos del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal toda vez que el imputado emprendió veloz carrera al momento de llegar la comisión, policial que iba a practicar el allanamiento, y luego al ser detenido forcejo con los funcionarios, lo que hace ver que el referido ciudadano se resistió a la autoridad policial. SEGUNDO: Se acuerda la continuación del presente asunto por vía del Procedimiento ordinario por considerar el mas garantista a los derechos de las partes y por que faltan evidentemente pruebas que recabar. TERCERO: impone al imputado Medida Cautelar sustitutiva de Presentación cada 15 días contados a partir de la presente fecha por ante la oficina del alguacilazgo de el Circuito Judicial Penal de conformidad artículo 256 nu.....

Por lo expuesto, este Tribunal de Control N° 3 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley Acuerda la Libertad del imputado YORWIS JOSE PALACIOS Indocumentado. Notifíquese a la Fiscal Cuarta del Ministerio Público, a la Abg. Laura Alvarado Defensora Pública Novena, Líbrese boletas de excarcelación con oficio al Director del Internado Judicial y copia de la presente decisión.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. PUBLIQUESE; REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÒN. Se hacen dos (02) ejemplares de un mismo tenor y efecto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy siendo las 03:00 p.m. del mismo día; previo pronunciamiento oral de la presente decisión.- El Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Abg. DANIEL ROMÁN CONTRERAS La Secretaria Accidental Abgda. NORAYDEE REVEROL VEROES.

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA TERMINADA LA AUDIENCIA PRELIMANAR y EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO, una vez que quede firme la presente Sentencia y en consecuencia ordena el cierre y archivo del expediente. Así se decide.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 28-01-2008, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que los Apoderados Judiciales de los demandantes, consignaron escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles y sus Vtos., con (07) anexos marcados con las letras: "C" y "D". Así mismo, se deja constancia que las Apoderadas Judiciales.....

Visto que la que la Audiencia Preliminar en el presente asunto estaba fijada para el día de hoy 15 de Enero de 2008, a las 10:00 AM, y por cuanto dicha Audiencia Preliminar coincide el mismo día a la misma hora, con otra Audiencia Preliminar fijada en el asunto UP11-L-2007-000568. En consecuencia éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda DIFERIR la Audiencia Preliminar para el MIERCOLES 23-01-2008 a las 9:00 (AM). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.