Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día JUEVES 28-05-2009, a las 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que la Apoderada Judicial del demandante, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles, con Dos (02) anexos marcados con las letras: "A" y "B". Así mismo, esta Sentenciadora deja c.....

Fijada como se encuentra la celebración de la audiencia preliminar en la presente causa, para el día de hoy quince (15) de mayo de dos mil nueve, a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM), conforme a la consignación efectuada por el alguacil en fecha 30 de abril de 2009 (f-30) y por asuntos propios del Tribunal, que imposibilitan a la ciudadana Juez, presidir dicho acto, el Tribunal acuerda DIFERIR la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR, para el día MIERCOLES VEINTE (20) DE MAYO DE 2009, a las DOCE DEL MEDIODIA (12:00 M). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Fijada como se encuentra la celebración de la Audiencia Preliminar en la presente causa, según acta de Audiencia Preliminar de fecha 27 de abril de 2009 (f-40 y 41), y por cuanto dicha audiencia coincide con la celebración de la Audiencia Preliminar de la causa signada con el N° UP11-L-2009-000165. A tal efecto se procede a REPROGRAMAR su celebración para el día MARTES 02 DE JUNIO DE 2009, A LAS 09:00 AM.

Visto que para el día hoy viernes (15) de mayo del presente año, a las (09:00 am), estaba prevista la celebración de la audiencia conciliatoria en etapa de ejecución del acuerdo entre las partes, y en razón a que dicho acto coincide con otro acto en el Asunto N° UP11-L-2009-000165; En consecuencia éste Tribunal acuerda de oficio DIFERIR la Audiencia Conciliatoria prevista en este asunto, y la fija para el día: MARTES DIECINUEVE (19) DE MAYO DE 2009, A LAS DOCE DEL MEDIODÍA (12: 00 M). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Visto que la Audiencia Preliminar en el presente asunto UP11-L-2008-000483, estaba prevista para el día de hoy VIERNES (15) DE MAYO DE 2009, a las: DOCE DEL MEDIODÍA (12:00 M.), según auto de fecha: 2804-2009, inserto al folio (39), y debido a asuntos propios del Tribunal que imposibilitan a la ciudadana Juez del Despacho, presidir dicha audiencia, en consecuencia éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda de oficio reprogramar la: Audiencia Preliminar Prolongada y la fija para el día: MARTES DOS (02) DE JUNIO DE 2009, a las: DOCE DEL MEDIODÍA (12:00 M.). No se ordena notificar a las partes, por cuanto las mismas se encuentran a derecho de conformidad con el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se DECLINÓ LA COMPETENCIA, al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte con sede en la ciudad de Valencia del Estado Carabobo, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por analogía según las facultades expresas otorgadas al Juez en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Considera quien Juzga, que resultaría inoficioso y contrario a la economía procesal, admitir una demanda, sin haberse acompañado el documento fundamental en el que se sustente la acción, aunado al hecho de que dicho instrumento no se le admitirá después, dado que no se indicaron las excepciones que permitan admitirlo con posterioridad, tal como lo contempla el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, por tanto, se niega la admisión de la presente demanda por cumplimiento de contrato de arrendamiento, y así se declara

DECLARA INADMISIBLE la acción de INTERDICTO POR OBRA NUEVA, incoada por el ciudadano NELSON JOSE GIMENEZ ANGARITA, venezolano, mayor de edad, soltero, de este domicilio y titular de la cedula de identidad No. 11.153.403 representado judicialmente por las abogadas ZAYDDA LAVITE ALVARADO Y DANIELA ALBARRAN AVENDAÑO, inscritas en el Instituto de previsión Social del abogado bajo los números 9.152 y 118.034 respectivamente, contra el ciudadano JOSE GALLO, venezolano, mayor de edad, domiciliado en la población de Nirgua estado Yaracuy, en base a la existencia de un litis consorcio activo necesario y así se establece. No Se condena en costas dada la naturaleza del fallo.

este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO de propiedad a favor del ciudadano ORLANDO JOSE CASTILLO, soltero, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.559.536, sobre unas bienhechurías que la solicitante dice haber construido en un lote de terreno propiedad del Municipio, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros;

este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO de propiedad a favor de la ciudadana VENEDICTA FLAVIA GONZALEZ DE MENDOZA, venezolana, casada, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.457.615, sobre unas bienhechurías construidas sobre un lote de terreno, propiedad del municipio Cocorote del Estado Yaracuy, que mide Trescientos Ocho Metros Cuadrados con Noventa centímetros (308.90 MTS²) aproximadamente, ubicado en la Avenida 7 entre calles 01 y calle 02 Barrio Caja de Agua Jurisdicción del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros