Por toda los razonamientos expuestos este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por la autoridad que me confiere la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 895 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo señalado en el artículo 3 de la resolución N° 2009-0006, Gaceta oficial N° 39.152 del 2 de abril de 2009 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 267 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal se declara INCOMPETENTE por la materia, para conocer de la presente demanda de PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, presentada por los ciudadanos GEORGINA DEL VALLE RODRÍGUEZ PINTO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-14.089.586, y RIGOBERTO VIVAS MORENO, Venezola.....

´´La normativa expresada en el artículo 329 del Codigo de Procedimiento Civil establece que el recurso de invalidación se promueve ante el Tribunal que dictó la sentencia ejecutoriada cuya invalidación se pide, sin embargo, por regla general, las decisiones dictadas por cualquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, son sentencias definitivas y firmes contra las cuales no procede el recurso de invalidación en términos ordinarios, ya que el mecanismo procesal adecuado sería la solicitud de revisión constitucional. Bajo esa consideración, se entiende que lo anterior aplica al caso bajo estudio, puesto que como ya se ha señalado anteriormente, con la presente acción se pretende la nulidad de la decisión de fecha 21/03/2025 dictada por la Sala de Casación Civil, quien casó total y sin reenvío el juicio principal del presente expediente, declarando así procedente el derecho a cobro por honorarios profesionales que tiene el profesional del derecho Juan Carlos Quijada Hurtado; sin.....

Por las razones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, CONSTITUCIONAL MERCANTIL, TRANSITO, MARÍTIMO Y AERONÁUTICO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 244 y 346 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 6° del Articulo 346 del Código de Procedimiento Civil del Código de Procedimiento Civil, relativo al defecto de forma de la demanda, en el juicio por por COBRO DE BOLÍVARES, incoada por la Sociedad Mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A BANCO UNIVERSAL, originalmente inscrita ante el Registro de Comercio llevado por el entonces Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, el día 30/09/1952, anotado bajo.....

En mérito de todas las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, CONSTITUCIONAL, MERCANTIL, DE TRÁNSITO, MARÍTIMO Y AERONÁUTICO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto la Jurisprudencia las Salas de Casación Civil y Sala Politico Administrativo de nuestro Máximo Tribunal, en concordancia con los articulo 12, 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, y los Artículos 16, 78, 346 Ord. 11, 356 y 357 del Código Ejusdem, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la cuestión previa establecida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 16 del código Ejusdem. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la cuestión previa establecida en el ordinal 11 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, por infracción del articulo 78 del código Ejusdem qu.....