Incompareciendo en consecuencia a la realización de la Audiencia Preliminar; por lo que de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. PUBLIQUESE; REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÒN. Se hacen dos (02) ejemplares de un mismo tenor y efecto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy siendo las 12:00 m. del mismo día; previo pronunciamiento oral de la presente decisión.- DIOS Y FEDERACION El Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanc.....

La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados constante de tres (03) folios útiles y veintitrés (23) anexos, los medios de pruebas de la parte actora y de tres (03) folio útiles y veintidós (22) anexos, los medios de prueba de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la presente causa de manera .....

le imparte su HOMOLOGACION, al desistimiento efectuado el día 19 de mayo de 2.010, por los ciudadanos Sinahí Celina Rodríguez Camacaro y Nelson José Rodríguez Cuenca, asistido el segundo de los nombrados por la abogada en ejercicio de su profesión Sinahí Celina Rodríguez Camacaro, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 95.851, y la primera de las nombradas en su propio nombre y representación, otorgándole su APROBACION, en consecuencia se procede como en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Se ordena la devolución de los documentos que acompañaron en copia certificada como fundamentales de la demanda. Se exime del pago de las costas dada la naturaleza del presente fallo.

En consecuencia, una vez que transcurra el lapso previsto en el artículo 86 del Código de Procedimiento Civil sin que la parte interesada haya manifestado su allanamiento, ofíciese a la Rectoría de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy para que tramite la designación del Juez especial que conocerá de dicha inhibición y en caso de ser declarada con lugar, conozca del presente juicio. Es todo.

esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: Se admite parcialmente el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada Abg. Edilia Romero Coronel, en su condición de defensora Pública adscrita a la Defensa Pública del Estado Yaracuy y con tal carácter abogada de confianza del adolescente JC VARGAS VARGAS (IDENTIDAD OMITIDA) dictada por el Tribunal de Control No. 1 de la Sección Penal de Adolescente, e inserta en la causa UP01-D-2009-349, solo en lo atinente a la medida de privación Judicial preventiva que fue dictada contra el adolescente, o prisión preventiva, y no sobre los aspectos señalados en el escrito de apelación referidos a la admisión de la acusación Fiscal y a los medios de pruebas que fueron admitidos y así se decide.

se concluye, que el presente Recurso de Apelación cumple con los presupuestos del Artículo 437 de la norma adjetiva penal, en consecuencia SE ADMITE el presente Recurso de Apelación, interpuesto por interpuesto por OMAR AGONZALEZ y MIRIAN SILVA DE SALAS, actuando con el carácter de defensores privados de los ciudadanos: PETER HELMER PEREZ BARRETO, LEOBARDO JOSE MENDOZA DORANTE, WILDER MIGUEL DOMINGUEZ RAMIREZ, LUIS EDUARDO MELENDEZ BASTIDAS, FRANCISCO JAVIER TEJERA VARGAS, JAVIER HONORIO PARRA, JOHAN DEIVIS HERNANDEZ JIMENEZ, JOSE FRANCISCO MONSALVE MUJICA y JULIO CESAR RODRIGUEZ PADRON, , contra decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en la causa principal Nº UP01-P-2009-0003995, de fecha 07-12-2009, y publicados sus fundamentos el 22 de Enero de 2010, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado, Decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo pre.....

declara la incompetencia de este Tribunal para conocer de la presente demanda por Desalojo, incoada por el ciudadano Rubén Darío Muñoz Gutiérrez, asistido del abogado en ejercicio de su profesión Enio Jesús Zerpa Boissiere, contra la ciudadana Thairis Carolina Romero Salas, en consecuencia, declina la competencia por la cuantía en el Juzgado de los Municipios San Felipe, Independencia, Cocorote y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Una vez que quede firme la presente decisión, désele salida en los Libros respectivos y remítase acompañado de Oficio.

Este Tribunal declara LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO y ordena remitir las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Del Circuito Judicial Penal de Carabobo, Juzgado Cuarto de Ejecución, a los fines de que conozca de la misma Y DECIDE CON RESPECTO A SU LIBERTAD. Y ASI SE DECIDE.

Este Tribunal declara LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO y ordena remitir las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Del Circuito Judicial Penal de Carabobo extensión Puerto Cabello, Juzgado de Control N° 01, a los fines de que conozca de la misma Y DECIDE CON RESPECTO A SU LIBERTAD. Y ASI SE DECIDE.-

Por todo ello, considera quien juzga que por ser una materia especial, regulada por la Ley ante mencionada y donde salvo prueba en contrario los conductores tienen igual responsabilidad por los daños causados; no se encuentran llenos los extremos de Ley, para poder ser decretada la medida solicitada; Y ASÍ SE DECIDE. Por los razonamientos anteriormente explanados, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: NEGADA LA SOLICITUD DE MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO REALIZADA POR LA PARTE ACCIONANTE POR NO LLENAR LOS EXTREMOS DE LEY. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del T.....