Por lo que este Tribunal a fines del Tramite de la incidencia de fraude procesal procesal propuesta por el abogado JOEL J. FREITES RIVERO, en su condición de co-apoderado judicial de la parte demandada, en escrito que riela al folio 80 de la primera pieza del expediente y ratificada en escrito de informes presentado en la segunda instancia, acuerda conforme a lo previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil

En mérito de todas las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECIDE: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR la acción de NULIDAD DE VENTA DEL INMUEBLE constituido por una (1) parcela de terreno y la casa construida sobre ella misma, situada en la Urbanización Villa Colombia, UD-205 (antes UV-02), parcela Nro. 16, Manzana Nro. 7 de la Ciudad de Puerto Ordaz, Municipio Autónomo Caroní del Estado Bolívar, constituida por un área de terreno con una superficie de ciento Cincuenta Metros Cuadrados (140m2) y comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas: NORTE: En una longitud de Siete Metros Lineales (7,00 m) con la casa Nro. 8, Manzana 7; SUR: En una longitud de Veinte Metros Lineales (20,00m) con el Bloque 04; y OESTE: En una longitud de Veinte Metros Lineales (20,00m),.....

Por cuanto en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 01 de Febrero de 2000 recaída en el caso José Amando Mejía Betancourt y Otros, seguido en el expediente Nº 00-0010, con Ponencia del Magistrado, Dr. Jesús Eduardo Cabrera, en la cual, con carácter vinculante y de obligatorio cumplimiento por los Tribunales de la República, se fijó el procedimiento para tramitar las acciones de amparo constitucional. En consecuencia, este Tribunal ordena tramitar la presente Acción de Amparo conforme al procedimiento establecido en la precitada doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y las demás disposiciones que le son aplicables contenidas en la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y ASI SE ESTABLECE.

De lo antes expuesto considera este Juzgador, que de ellos se desprende una presunción del derecho reclamado por la parte recurrente en virtud que efectivamente consta de los documentos anexados la comunicación de la sanción impuesta al mismo, así como el hecho que no existen elementos que evidencien el proceso seguido para imponer la sanción con las garantías constitucionales correspondientes, igualmente se evidencia la propiedad sobre la embarcación descrita, igualmente los hechos ocurridos en relación a la embarcación sin respuesta por parte de los presuntos agraviantes, evidenciándose así la presunción del derecho reclamado, así como el daño inminente que puede producirse si no se pronunciare el Tribunal sobre la medida solicitada, y su efecto en caso de retardarse en el tiempo este procedimiento cautelar, como son el (periculum in damni), (Fumus boni iuris) y el (periculum in mora), sin entrar con ello a analizar el fondo debatido, por lo que al encontrarse llenos los extremos .....

PRIMERO: Niega la admisión de la acción de COBRO DE BOLIVARES POR EL PROCEDIMIENTO DE INTIMACION formulada por el ciudadano LUIS JOSE MELGAR AGOSTINI, en contra del ciudadano: BENJAMIN SALAZAR, todos plenamente identificados en el libelo de la demanda. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo

Por cuanto se observa que no teniendo este Tribunal otro punto por resolver en la presente causa se da por terminado el presente juicio