Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada EMIR JANDUME MORR NUÑEZ, Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Yaracuy; en el asunto de Divorcio Contencioso, identificado con la numeración UP11-V-2013-000462, seguido por el ciudadano Alexander Rodríguez Iwanowski, quien es venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 15.767.518, representado judicialmente por el abogado ELIO JOSE ZERPA ISEA, inscrito en el Inpreabogado Nº 0568, contra la ciudadana Mary Carmen Gotopo Leal, titular de la cédula de identidad Nº 16.824.966.

El día de hoy 23-01-2014, siendo las 10:00am; presentes las partes, se dió inicio a la prolongación de la audiencia preliminar. De la revisión de las actas procesales que integran el presente asunto se constata que ha transcurrido el lapso establecido en el dispositivo normativo 136 de la ley adjetiva laboral, razón por la cual este Juzgado da por concluida la Audiencia Preliminar.-

SEGUNDO: Y como quiera que dentro del plazo de diez (10) días de despacho previstos para las referidas objeciones, ninguna de las partes presentó reparos, forzoso es declarar firme la partición en los términos establecidos por el partidor Ing. OSBART SEGURA ROMERO, en su informe consignado en fecha 08 de enero de 2013 (folios 105 al 141). Y así se declara. TERCERO: De igual forma en virtud de la conclusión de la partición, y en atención a la petición del experto partidor de fecha 28 de enero de 2013 (folio 142), y así mismo la exposición de fecha 05/03/2013 (folio 143), mediante la cual el partidor manifiesta que hasta esa fecha no había tenido ningún tipo de comunicación con las partes; este juzgador constata que debe hacerse exigible el cobro del monto restante por concepto de honorarios que asciende a la cantidad de SIETE MIL SETESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 7.758,09), adeudados por las partes intervinientes en la presente partición, correspondiéndole.....

En consecuencia, una vez que transcurra el lapso previsto en el artículo 86 del Código de Procedimiento Civil sin que la parte interesada haya manifestado su allanamiento, ofíciese a la Rectoría de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy para que tramite la designación del Juez especial que conocerá de dicha inhibición y en caso de ser declarada con lugar, conozca del presente juicio. Es todo.

..., declara SIN LUGAR el Recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de julio de 2013 por la apoderado judicial de la parte co demandada reconviniente así como su adhesión interpuesta por Margarita y Sobeida Baudín, contra la sentencia dictada el 17 de julio de 2013, por el Juzgado del Municipio Bruzual de la Circunscripción Judicial. Se condena en costa a la parte recurrente de conformidad con el artículo 281 del código de procedimiento civil.

En fecha 6 de octubre de 2013, se recibió solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185-A del código civil, interpuesta por los ciudadanos (datos omitidos ), venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 13.502.922 y 13.797.352 respectivamente. Se admitió la presente demanda el día 9 de octubre de 2013 y se fijó la audiencia de evacuación de pruebas, para el día 5 de noviembre de 2013, a las 11:30 a.m., la cual se reprogramó para el día 23 de enero de 2014, a las 11:30 a.m. En la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia de evacuación de pruebas se dejó expresa constancia de la no comparecencia de los ciudadanos ( datos omitidos(), venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 13.502.922 y 13.797.352 respectivamente. Ahora bien, vista la inomparecencia de las partes a la audiencia de evacuación de pruebas, este Juzgadora considera desistido el presente asunto, por lo que este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la.....

En este estado, el ciudadano juez, en vista de la incomparecencia de la demandada y al no ser posible poner de acuerdo a las partes, ni total ni parcialmente. Decreta la imposibilidad de alcanzar la conciliación entre las partes, por lo cual, de conformidad con el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la presente Audiencia Preliminar. Seguidamente, el ciudadano juez ordena agregar a los autos los medios de prueba presentados por las partes en su oportunidad legal correspondiente, constantes de: Un (01) folio útil con un (01) anexo; los medios de prueba de la parte actora; y de: un (01) folio útil con un (01) anexo; los medios de prueba de la parte demandada. Igualmente, queda abierto el lapso establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la Contestación de la Demanda. Finalmente el Ciudadano Juez ordeno la lectura integra de la presente acta, quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. PUBLIQUESE; REGISTRESE Y DEJES.....

En consecuencia, por considerar este Tribunal que el demandado es un Ente Publico que debe dársele el privilegio procesal establecido en el articulo 153 y 154 de la Ley Orgánica del Poder Publico Municipal vigente, en concordancia con la Ley Orgánica de la Hacienda Publica, por ser este un ente público y en tal sentido su incomparecencia no acarrea la admisión de los hechos tal como lo establece el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo sino que por el contrario su incomparecencia se entiende como contradicha la reclamación interpuesta en su contra y una negativa de la Entidad Municipal a CONCILIAR en la presente Audiencia Preliminar y así se declara. En este estado, el ciudadano juez, en vista de la incomparecencia de la demandada y al no ser posible poner de acuerdo a las partes, ni total ni parcialmente. Decreta la imposibilidad de alcanzar la conciliación entre las partes, por lo cual, de conformidad con el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por.....

Ahora bien, vencido el lapso para la presentación del escrito de subsanación, se evidencia que la parte actora no cumplió con lo ordenado; por lo que forzosamente, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS PARTICULARES, incoada por los ciudadanos ENDY JOEL CHIRINOS RANGEL y WILLIANS ANTONIO TREJO PEÑA contra TRANSPORTE VISON, C.A., de conformidad a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se da por terminada la presente causa y una vez que quede definitivamente firme la presente decisión se ordena su remisión al archivo judicial a los fines de su guarda y custodia. Así se decide.

GADO DEL MUNICIPIO NIRGUA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.- Nirgua, veintitrés (23) de enero de 2014 203 y 154º Vista la solicitud de inspección ocular extra judicial presentada por el ciudadano: LUIGI SETTEMBRE IPPOLITO, de las características de autos, actuando en nombre y representación de la ciudadana: MARÍA GRACIA SETTEMBRE IPPOLITO, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.619.471 y con residencia en Rosario, Provincia de Santa Fe, de la República Argentina, según poder que ésta le confirió y que corre agregado a los autos, asistido por el Abogado: RÚBEN RAFAEL RUMBOS GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.583.616, y con I.P.S.A, Nº 34.930 de este domicilio, se declara su INADMISIÓN, porque la asistencia y la representación en juicio es función exclusiva de los Abogados, de acuerdo con lo que preceptúan los artículos 166 del .....