En consideración a todo lo antes expuesto, considera esta sentenciadora que existen elementos suficientes para concluir que en el caso de autos hubo pronunciamiento previo a la cuestión que está pendiente por decidir, por parte del Juez inhibido, cumpliéndose con los supuestos exigidos por el artículo 42, numeral 5º de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que prospere la inhibición, por lo que estima esta Juzgadora que el Juez inhibido ha preservado con su proceder la garantía Constitucional prevista en el Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de una "Justicia Imparcial" condición esencial en la actividad de impartir justicia; dado que los hechos anunciados por éste en el acta respectiva, son suficientes y fundados para determinar que la inhibición planteada por el Juez debe ser declarada CON LUGAR, y así se establecerá el parte dispositiva del fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECLARA.

Ahora bien, revisados los argumentos anteriormente expuestos, esta Alzada estima que la Jueza del asunto principal, ha preservado con su proceder la garantía Constitucional prevista en el Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de una "Justicia Imparcial" condición esencial en la actividad de impartir justicia, toda vez que si bien el abogado LUIS JOSE LOPEZ MEDRANO, actúa en la causa Nº FP11-L-2016-000063, sometida al conocimiento de la Jueza Inhibida, como abogado asistente de la parte actora, ciudadano CARLOS JOSE PALOMO, es evidente que él fue quien elaboró el escrito libelar; aunado a ello, pudo observar esta juzgadora que en las causas números FP11-L-2008-001343, FP11-L-2010-000506, FP11-S-2010-000145, y FP11-L-2010-000178, cursan inhibiciones planteadas por la Jueza JUANA LEON URBANO, por los mismos hechos acontecidos en el asunto que hoy nos ocupa, siendo declaradas las mismas Con lugar por parte de este Juzgado Superior Segundo del Trabajo, en l.....