En la presente causa se pretende el cobro de tres letras de cambio que fueron aceptadas para ser pagadas sin aviso y sin protesto. La letra de cambio es un titulo de crédito formal y completo, el cual contiene la obligación de pagar una cantidad determinada sin contraprestación, se debe pagar en la época y lugar indicados en el texto, se basta por si misma, no requiere prueba adicional para ello. Por otra parte la letra de cambio debe contener algunos requisitos que señala la norma para ser considerada como tal letra de cambio, así lo indica el articulo 410 del Código de Comercio: 1° La Denominación de Letra de cambio inserta en el mismo texto del titulo y expresada en el mismo idioma empleado en la redacción del documento. 2° La orden pura y simple de pagar una suma determinada 3° El nombre del que debe pagar (librado) 4° Indicación de la fecha de vencimiento 5° Lugar donde el pago debe efectuarse 6° El nombre de la persona a quien debe efectuarse el pago 7° La .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del actor, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Se dá por consumado el acto y procede, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley a HOMOLOGAR como en efecto lo hace; y se ordena remitir el expediente a la Oficina de Archivo Judicial de este estado a los fines de su mejor resguardo.

Declarada sin lugar la apelación interpuesta.-

En fecha 09-11-2006, se dicta sentencia mediante la cual el Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada recurrente, en contra de la decisión dictada en fecha en fecha 02 de Noviembre del 2005, por el Juzgado Transitorio de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Ciudad Bolívar. SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria que antecede se REVOCA la referida decisión por las razones anteriormente expuestas. TERCERO: Se ordena la remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de origen, una vez vencidos los lapsos de ley y la presente sentencia se encuentre definitivamente firme, a los fines que el Tribunal a quo fije por auto separado nueva oportunidad para que tenga lugar la.....

En fecha 09-11-2006, se dicta sentencia mediante la cual el Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara COMPETENTE al JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, para continuar conociendo la presente causa. La anterior decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 89, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos y en los artículos 1, 2, 5 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en los artículos 12, 15, 242, 243, 251 y 254 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de.....

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO BOLIVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la defensa de COSA JUZGADA, opuesta por la parte demandada, en el Juicio que intentara los Ciudadanos RIVAS TALIS JOSÉ; MARCHAN JULIO; ZURITA EDUARDO, RODRIGUEZ YERVES FICHAR; BARCELO JOSÉ SALOMON; VELASQUEZ SEGUNDO JOSE; BETANCO LORENZO; RUIZ DAVID RAFAEL; SAGARY ERNESTO; AGUILERA RODOLFO RAMON; VALLENILLA ALEXIS; MACHIS LEONER ENRIQUE; PPEREZ ANGEL RAMON; ARAUJO JOSÉ; CARMITO VERA; CRESPO BAUDILIO; PPADILLA LUIS EMIRO; VIGANONI GUILLERMO; ROJAS NORBERTO; CEDEÑO JUAN RAFAEL, en contra de la empresa DSD COMPAÑÍA GENERAL DE INDUSTRIAS, ambas partes plenamente identificadas en autos, y así se decide. El Tribunal no se pronuncia sobre el fondo de lo debatido, dada la declaratoria .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, y aunado a ello el principio constitucional que establece “Que el Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, SIN DILACIONES INDEBIDAS, SIN FORMALISMO O REPOSICIONES INÚTILES, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, contemplada en el ordinal 1° del artículo 267, del Código de Procedimiento Civil y consecuencialmente se declarando EXTINGUIDO este proceso. Y ASI SE DECIDE.

Se declaró improcedente la medida preventiva de prohibición de enajenar y grabar peticionada.-

analizado los elementos probatorios y esgrimidos aspectos de índole legal y jurisprudencial consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia, para el día Jueves 23 de Noviembre de 2.006 a las 11:00 a.m.., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. El Juez El Secretario Dr. RICARDO COA MARTINEZ Los Presentes