PARTE DEMANDANTE: A.En cuanto a las documentales promovidas, referentes a: Recibos de pago de salario marcados "A", "B", "C", "D" y "E" respectivamente (Folios 53 al 55), este tribunal las ADMITE, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. B.En cuanto a la prueba de Exhibición, referentes a: Registros de control de horas extras, vacaciones desde el año 2006 hasta el año 2009, registros de pago por concepto de indemnización por concepto de antigüedad que establece el articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, este tribunal las ADMITE, por lo que se fija la oportunidad de su evacuación en el día y hora de la audiencia de juicio. C. En cuanto a la prueba de Testigos, los ciudadanos: -HECTOR JOSE GIMENEZ ARMAO, titular de la Cedula de Identidad Nº V-15.089.029. -ANGEL ESCALANTE, titular de la Cedula de Identidad Nº V- 18.054.950, este tribunal LA ADMITE, por lo que se procederá a.....

PARTE DEMANDANTE: A. En cuanto a las pruebas documentales, referentes a: -Recibos de pago marcados RP. (Folios 07 al 14 de la 2da pieza). - Constancia de trabajo marcada CT. (Folio 15 de la 2da pieza). - Informe emanado de DIRESAT Lara, Trujillo y Yaracuy, suscrito por el especialista de salud ocupacional Dra Yolanda Verraiti, adscrita a INPSASEL, marcado IIOE, (Folio 16 AL 20 de la 2da pieza). -Informe de investigación de INPSASEL marcado IPT, (Folios 21 al 24 de la 2da pieza). -Copias de certificación de INPSASEL marcada CI, (folios 25 y 26 de la 2da pieza). -Informes médicos marcados 1 y 2, (folios 27 al 29 de la 2da pieza).-Actas de nacimiento de sus hijos marcadas AN1 y AN2, (folios 30 y 31 de la 2da pieza). -Oficio emanado de INPSASEL identificado con el Nº 104/2010, marcado OS, (folios 32 al 35 de la 2da pieza), este tribunal las ADMITE, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. .....

PRIMERO: "SIN LUGAR" el recurso de apelación ejercido por la representación judicial, del ciudadano FERDINANDO SEVERINO POLISENA, identificado en autos contra la actuación dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, de fecha 28 de Mayo de 2015. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se CONFIRMA la actuación recurrida, en todas y cada una de sus partes y en consecuencia se ordena la prosecución del proceso con el fin de que instale la audiencia preliminar. ASI SE DECIDE.

De las actas que conforman el presente expediente se evidencia que las partes han llegado a un acuerdo con relación al RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR a favor de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, de 3 años, que por su naturaleza es permitida la conciliación o mediación, no vulnera los derechos de los niños de autos y no versa sobre materias expresamente prohibidas por la Ley. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa.....

la Ley DECLARA CON LUGAR la Solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos DIEGO ALEJANDRO GIMENEZ PRADO y SAULISMAR YOHANA PALACIOS OROPEZA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 17.698.297 Y 17.157.978 respectivamente, en consecuencia queda disuelto el vinculo conyugal que les une desde el día 25 de abril de 2008, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio con el Nro. 49, del año 2008, expedida por el Registro Civil del municipio San Felipe, del estado Yaracuy, cursante al folio 6 del presente asunto. En consecuencia, con respecto a la hija habida durante la unión conyugal, este Tribunal establece: PRIMERO. La Patria Potestad será compartida por ambos padres, al igual que el ejercicio de la responsabilidad de crianza. La custodia de la hija, de nombre IDENTIDAD OMITIDA será ejercida por la madre. SEGUNDO: El régimen de convivencia familiar se fija de manera amplia, .....

En consecuencia, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos HAIDEE JOSEFINA ALDANA BRICEÑO y RICHARD ALBERTO CARMONA HIDALGO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 15.300.458 y 13.810.217 respectivamente. En consecuencia, con respecto al adolescente CRISTHIAN AUGUSTO CARMONA ALDANA, actualmente de 12 años de edad r este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y la custodia será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutención el padre aportará la cantidad de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000,00) mensual. En cuanto a los gastos de vacaciones, útiles escolares y uniformes aportará la cantidad de.....

Tercero: Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de Amparo Constitucional ejercida por la ciudadana ROSALBA COLLURA MANTO, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.15.712, asistida por la profesional del derecho ZAFIRO NAVAS. Inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 24.555 en contra de la FUNDACION NIÑO JESUS DEL ESTADO YARACUY, por encontrase incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el cardinal 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.

Tercero: Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de Amparo Constitucional ejercida por la ciudadana ENEIDA JOSEFINA OROPEZA DE MENDEZ, titular de la cedula de identidad Nº V- 10.366.041, asistida por la profesional del derecho ZAFIRO NAVAS. Inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 24.555 en contra de la FUNDACION NIÑO JESUS DEL ESTADO YARACUY, por encontrase incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el cardinal 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.

Por las razones que se expusieron, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional ejercida por la ciudadana WUILBRIS DEL CARMEN ESCALONA BRAVO, titular de la cédula de identidad Nro. V-19.817.450, asistido por la profesional del derecho ZAFIRO NAVAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 24.555 en contra de la FUNDACION NIÑO JESUS DEL ESTADO YARACUY, por encontrase incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el ordinal 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al no haberse agotado la vía administrativa ordinaria, que precede el acceso excepcional, a la vía del amparo constitucional, como mecanismo de ejecución de las providencias administrativas emanadas de las Inspect.....