en el caso de estudio, evidenciado como fue el referido desistimiento de la acción hecha por la parte actora, y cuyo acto es irrevocable aún antes de la homologación del Tribunal y que además por tratarse de derechos disponibles, como el caso sub judice, por tratarse de un cobro de bolívares por vía intimatoria adecuándose a lo pautado en el artículo 264 del Código de procedimiento Civil, evidencia este juzgado que el desistimiento fue hecho antes de la contestación de la demanda, por lo que no requiere autorización de los demandados para tal acto procesal, este tribunal considera que no hay discusión ni inconveniente legal para homologar el presente acto, en virtud de que el desistimiento hecho por la demandante a la acción es irrevocable aún antes de la homologación del Tribunal, todo a tenor de lo pautado al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 7 de julio de 2016, por el abogado JUAN EFRAÍN CHACÓN VOLCANES, actuando en su propio nombre y representación de sus intereses contra el auto de fecha 4 de julio de 2016, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el procedimiento de cumplimiento de contrato de honorarios profesionales seguido en contra de la ciudadana SARA BARILAS, mediante el cual dicho Tribunal declaro no tener materia sobre la cual decidir. Como consecuencia de ello, se NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada mediante diligencia de fecha 22 de junio de 2016.Se CONFIRMÓ el auto de fecha 4 de julio de 2016, proferido por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIARIANO DE MÉRIDA.

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELIAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil vigente, la solicitud de Divorcio formulada y consecuencialmente Declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los Ciudadanos: MIGUEL ÁNGEL ACOSTA SÁNCHEZ y ARELIS COROMOTO RONDÓN de ACOSTA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 8.047.213 y V.- 11.959.122 respectivamente, domiciliados en Jurisdicción del Municipio Campo Elías del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, según Acta de Matrimonio expedida por el Registro Civil de la Parroquia Ignacio Fernández Peña del Municipio Campo Elías del Estado Bo.....

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 20 de enero de 2017.Se declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio conforme al artículo 185-A del Código Civil.

DISPOSITIVA En orden a lo antes expuesto este Juzgado Segundo de la Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Decreta única y exclusivamente, la suspensión temporal de los efectos de lo establecido en los particulares "5 y 6" de la CLÁUSULA SEXTA del acta de asamblea extraordinaria de la empresa INVERSIONES MORELIA C.A., de fecha 20 de julio de 2018, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, registrada bajo el número 6, Tomo 259-A RM1MERIDA, cuyo texto es el siguiente: "La Presidenta es la única representante de la compañía y tendrá las siguientes facultades: ... 5) Vender, permutar, hipotecar, liberar hipotecas, dar anticresis, en prenda o de cualquier otra manera, de enajenar a título gratuito u oneroso, bienes muebles o inmuebles de.....

Se declaró SIN LUGAR los recursos de apelación interpuestos el 16 y 22 de septiembre de 2016 (folios 258 y 267) respectivamente, la primera suscrita por el ciudadano RICARDO GARCÍA CARO, asistido por el profesional del derecho ADALBERTO ALVARADO, y la segunda suscrita por el mismo abogado en su condición de apoderado judicial de los codemandados ANA DELFINA CARO DE GARCÍA, JOSÉ RIGO GARCÍA CARO, ARTURO GARCÍA CARO, MARCOS GARCÍA CARO Y ARGENIS GARCÍA, interpusieron recursos de apelación contra la precitada sentencia definitiva. Se declaró SIN LUGAR la inadmisibilidad de la acción, solicitada por la parte codemandada apelante en su escrito de contestación a la demanda y en su escrito de informes ante esta Superioridad. Se declaró SIN LUGAR la perención en estado de sentencia, invocada por la parte codemandada apelante, en su escrito de informes en esta alzada.

El Tribunal declaró: PRIMERO: Consumada la perención y, en consecuencia, extinguida la instancia en la presente causa, seguida por la abogada DANALY MORA RODRIGUEZ venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.201.957, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 174.304, en su carácter de co-apoderada judicial del ciudadano TEODORO MORA ROJAS, por PARTICION JUDICIAL DE BIENES. SEGUNDO: Según lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se hace especial pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de este pronunciamiento. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora ciudadanas, MARIA ELOINA MORA MORENO. NELLY MORA MORENO, MIREYA MORA MORENO y MAYRA MORA MORENO en su condición de herederas del causante TEODORO MORA ROJAS, haciéndosele saber sucintamente del auto de avocamiento de esta misma fecha, que obra al (folio 186) y de la presente decisión; y en virtud de que la causa se encuentr.....

L A D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME OTORGA LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, EL DIVORCIO solicitado por los ciudadanos DEOVEMING ARTURO QUINTERO ERAZO Y ELIZABETH SANCHEZ RAMIREZ, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y consecuencialmente, declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los cónyuges, según acta de matrimonio expedida por la Unidad de Registro Civil Cacute, Municipio Rangel del Estado Bolivariano de Mérida, inserta bajo el Nº 3 de fecha 26 de Diciembre de 2010. SEGUNDO: Por cuanto los solicitantes han manifestado que no procrearon hijos durante la unión conyugal, este Tribunal no dicta providencia al respecto. TERCERO: Liquídense los bienes si los hubiere. Una vez quede firme la presente decisión, se ordena remitir oficio con copia certificada de la.....

esteTRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO:De conformidad con el artículo 185-A del Código Civil de Venezuela, declara CON LUGAR la solicitud formulada por los ciudadanos PABLO ANTONIO TORO SUAREZ Y DORCAS COLINA RIVAS,venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros.V.-13.559.437 y V.-14.761.431, domiciliados en la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida, respectivamente, por haber quedado demostrado en autos que los cónyuges han permanecido separados de hecho. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se declara DISUELTO EL VINCULO CONYUGALexistente entre los ciudadanosPABLO ANTONIO TORO SUAREZ Y DORCAS COLINA RIVAS, anteriormente id.....

El tribunal declaró: PRIMERO: Consumada la perención y, en consecuencia, extinguida la instancia en la presente causa, seguida por el abogado ADALBERTO ALVARADO, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano WILMER ROJAS ROJAS, anteriormente identificado, contra los ciudadanos ALONSO DE JESUS CONTRERAS ARELLANO y JOASE TRINIDAD CONTRERAS ARELLANO, antes identificados, por ACCION JUDICIAL DE RESOLUCION DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA Y VENTA DE MEJORAS AGRICOLAS. SEGUNDO: Según lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se hace especial pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de este pronunciamiento. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora o de su apoderado judicial, haciéndosele saber que en virtud de que la presente causa se encuentra evidentemente paralizada de conformidad con el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda su reanudación, a cuyo efecto se fija el décimo primer día de despacho sigui.....