De una simple lectura de lo arriba transcrito parcialmente, este tribunal observa, que todas las instrumentales discriminadas, además que no fueron producidas junto al referido escrito, las mismas cursan en el expediente -tal y como lo señaló la promovente- en tal sentido, siendo parte de las actuaciones presentadas y realizadas en primera instancia, por tanto, es evidente que la promovente confunde el derecho que tiene de PRODUCIR documentos públicos en segunda instancia, los cuales no constan en el expediente, con hacer valer el principio de la comunidad de la prueba, el cual no es otro que, el DEBER que tienen todos los jueces y juezas de analizar, valorar -en la medida que resulte necesario- los medios probatorios aportados en el iter procesal, sin interesar quién la aportó o bien por qué se produjo, en razón de ello, de conformidad con el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se declara INADMISIBLE, el medio probatorio en comento, por los motivos aquí exp.....

Así las cosas, tomando en cuenta que la presente causa se encuentra en etapa de presentación de informes –específicamente en el décimo día de los veinte fijados el 28/02/2023- y visto que el auto para mejor proveer es un acto facultativo del Juez, pudiendo ser dictado por el Tribunal en el lapso perentorio de quince (15) días, después de presentados los informes, razón por lo que, mal puede este Tribunal dictar auto para mejor proveer, toda vez que la causa no se encuentra en el lapso correspondiente para ello, en virtud de lo cual, resulta forzoso para quien aquí suscribe, declarar IMPROCEDENTE el auto para mejor proveer solicitado, conforme a lo establecido en el artículo 514 de nuestro ordenamiento jurídico civil, en concordancia con el criterio jurisprudencial transcrito parcialmente. Así se resuelve.