De conformidad al Artículo 73 del Código Orgánico Procesal Penal, por un solo delito o falta no se seguirán diferentes procesos, aunque los imputados sean diversos, ni tampoco se seguirán al mismo tiempo, contra un imputado, diversos procesos aunque haya cometido diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código y si se imputan varios delitos, será competente el tribunal con competencia para juzgar el delito más grave, determinándose la Prevención por el primer acto de procedimiento que se realice ante un tribunal (Artículo 72). Ahora bien, en fecha 13 de mayo de 2005, el Fiscal Tercero del Ministerio Público, presentó ante el Tribunal de Control N° 4 de este Circuito Judicial Penal, a los ciudadanos ALIRIO ANTONIO ALFIN y JOSE JESUS VALERA respectivamente, a los fines que se califique su detención como flagrante y se le imponga una medida cautelar sustitutiva de libertad, para lo cual se apertura el asunto N° UP01-P-2005-00896, siendo ese el asunto.....

....Se insta a las partes para que en un lapso común de cinco días comparezcan ante el tribunal de juicio correspondiente. Se insta al secretario a remitir la causa en su oportunidad legal al tribunal de juicio que corresponda por distribución. SEPTIMO: Se mantiene las medidas privativas de libertad dictadas en contra de los acusados de auto por cuanto no han variado las condiciones que dieron origen a la misma.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DEL MUNICIPIO NIRGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY Nirgua, Primero de Febrero del año Dos Mil Ocho.- 197º y 148º Vista el acta que riela al folio 19 del presente expediente, donde se evidencia que los ciudadanos: MAGDALENA ISABEL NAVAS y JESUS GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad Nº V-8.668.715 y V-8.668.715, parte demandante y demandada, respectivamente, convinieron el monto del aumento de la obligación alimentaría a favor de sus hijas: (Identificación Reservada), y donde el padre de las mismas: "Se comprometió en aumentar la Obligación Alimentaría, que estaba fijada en Bs. 195 mensual a la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA BOLIVARES (Bs.230) Mensuales, que serán depositados a partir de este mismo mes; adicional aportará la cantidad de Bs. 160,oo mensuales.....

Por cuanto la parte interesada desde fecha (25-01-07) hasta la presente fecha (01-02-08); (Mas de un año), no ha dado impulso procesal al presente asunto, este Tribunal en consecuencia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 201 Y 202 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO Y ORDENO EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE UNA VEZ QUE QUEDE DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN. Se ordenó dejar Copia Certificada de la decisión.

Por cuanto la parte interesada desde fecha (25-01-07) hasta la presente fecha (01-02-08); (Mas de un año), no ha dado impulso procesal al presente asunto, este Tribunal en consecuencia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 201 Y 202 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO Y ORDENO EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE UNA VEZ QUE QUEDE DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN. Se ordenó dejar Copia Certificada de la decisión.

Se emitió sentencia mediante la cual se declara desistido el presente asunto, se ordenó el archivo del expediente

De la revisión de las actas y la mencionada norma procesal y citada sentencia materializan el supuesto objetivo de la Perención de la Instancia, como es el caso de marras, más aún cuando han transcurrido más de un año sin que la parte actora acudiera a darle impulso procesal a la causa, en tal sentido, quien decide a fin de conservar el orden público procesal laboral DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA cumpliendo con lo consagrado en los artículos 201 y 202 de la Ley Adjetiva del Trabajo que consagra el deber de declarar de oficio la perención una vez verificada la misma. En consecuencia, se acuerda DAR POR TERMINADO el asunto relativo a la OFERTA REAL DE PAGO consignada por la entidad mercantil: CONSTRUCCIONES E INVERSIONES VESUBIO CONINVECA, a favor del ciudadano BENTURA LUIS y su remisión al Archivo Judicial para su guarda y custodia, una vez que quede firme la presente sentencia.-

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara CON LUGAR la solicitud interpuesta por el Defensor Privado Abg. Carlos Arnoldo Rangel Mendoza, en el sentido que le sea ampliada la Medida Cautelar Sustitutiva de presentación cada 30 días por ante la sede de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, así como dejar sin efecto la Prohibición de Salida del País, al acusado de auto ciudadano ALEXANDER CONTRERAS, por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición de esta medida impuesta al referido acusado por este Juzgado de Juicio, de conformidad con lo establecido en los artículos 243 y 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

Estando dentro de la oportunidad legal para hacer pronunciamiento sobre la solicitud de homologación, este Tribunal procede a resolverla con base a las consideraciones siguientes: Vista la solicitud realizada por la Representación Fiscal del Ministerio Público, actuando en beneficio del niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y dado que se evidencia en la misma la existencia de errores materiales al indicar los nombres de la progenitora y del niño de autos como "RAIZA NOHEMIS LEON PEROZA" y "JAIROBYS NOHEMIS", y por cuanto de la revisión del acta de nacimiento se desprende que efectivamente se incurrió en un error material que amerita ser rectificado a fin de garantizarle el derecho a la identidad del niño de autos y en atención al artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que consagra el Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente, este Tribunal acuerda .....

esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Quedando establecido que el, depositará ante el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del municipio Cocorote la cantidad de CINCUENTA BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 50,00) en efectivo semanalmente, a partir del 30 de octubre de 2007, para cumplir así con su parte de la obligación de manutención. Ambas partes compartirán en partes iguales los gastos de atención médica, medicinas vestuario, educación y recreación a favor de su hija.