En armonía de los razonamientos antes expuestos es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la doctrina y la jurisprudencia antes citada DECLARA LA PERENCION DE LA SEGUNDA INSTANCIA EN EL RECURSO DE APELACIÓN, ejercido por la parte actora en el presente juicio, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 09 de Junio del 2003, en el presente juicio de: COBRO D EBOLIVARES incoado por: POLIBIO GUTIERREZ PJEDA, en contra: JHONY RIVAS y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso EN SEGUNDA INSTANCIA y así expresamente se decide en nombre de la República y por autoridad de la ley.

Se dictó sentencia declarándose Primero: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano RAMON ALEXANDER MOTILLO, procediendo en su propio nombre y con el carácter de Presidente de la Asociación Civil Escuela de Béisbol Menor FUNDACEITICO, asistido por los abogados RAFAEL HUNCAL MERTINEZ, y JESUS ADOLFO BLANCO GARCIA. Segundo: CONFIRMA la sentencia sometida a consulta dictada el dieciséis (16) de junio de 2014 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar que declaró inadmisible la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

Mediante Resolución No. PJ0842014000208, se dictó sentencia definitiva que declaró SIN LUGAR, la pretensión de divorcio plasmada en la demanda interpuesta por el ciudadano JOSE LUIS BLANCO, en contra de la ciudadana MILAGROS JOSEFINA MORENO, fundamentada en el numeral 2 del artículo 185 del Código Civil.

...es por lo que este JUZGADO SEGUNDO (2º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR SEDE CIUDAD BOLIVAR, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento, le imparte la HOMOLOGACION dándole el carácter de Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada al escrito de Transacción identificado en este fallo...

INADMISIBLE. Se dicto y publico sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en virtud de la cual este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA , conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por no haber corregido el Libelo de Demanda.-

En mérito a las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la ciudadana YUSLEY ERISKARINA ACOSTA BOLÌVAR, contra la negativa del INSTITUTO DE SALUD PÙBLICA, de acatar la Providencia Administrativa inserta en el asunto signado con la nomenclatura 018-2014-01-00027 de fecha 22-01-2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Bolívar.

Por tal motivo y de acuerdo a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo me encuentro obligado a desprenderme del conocimiento inmediato del mismo, pues de lo contrario al intervenir en este proceso, carecería de idoneidad como juez para decidirlo imparcialmente; por lo cual formalmente me INHIBO de conocer del presente Asunto. Absteniéndome de Conocer inmediatamente la presente Causa. En consecuencia de ello, se ordena Remitir sin más dilación, las actuaciones contentivas de la misma, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), para que una vez recibida sea remitida por vía de distribución, a los Juzgados Superiores del Trabajo del estado Bolívar. Se ordena Aperturar Cuaderno Separado contentivo de la presente inhibición, la cual deberá encabezar el mismo. Se suscribe, Abog. Héctor Ilich Calojero Muñoz. Juez del Juzgado Primero (1º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial .....

VI DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones que anteceden, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO interpuesto por la abogada SIOLY MORENO abogada en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 32.396, en su carácter de apoderado judicial del el ciudadano RAFAEL CELESTINO VILERA venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. 8.554.660. En su condición de extrabajador de ELECTROTECNICA SAQUI, C.A.; en contra el auto con carácter de interlocutoria dictada en fecha 09/06/2014, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz. SEGUNDO: SE CONFIRMA EL AUTO, de fecha 09/06/2014 dictada por el Juzgado Quinto de Primera.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que declaró INADMISIBLE la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la ciudadana OFELIA DEL CARMEN MAITA DE MENESES en contra del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.

De los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca se requiere de la inactividad de las partes en el transcurso de un (1) año, esta inactividad esta referida a la realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actividad negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional ha sostenido que la Perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de estas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos: De un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo), ya que el interés procesal esta llamado a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la liber.....