ACTO CONCILIATORIO EN EL DÍA DE HOY, PRIMERO DE OCTUBRE DE DOS MIL TRECE, SIENDO LAS DOS DE LA TARDE, ESTE TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA QUE EN CUMPLIMIENTO A LO ACORDADO EN EL AUTO DE FECHA 28-6-13, Y EN CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO AL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DEL SISTEMA DE JUSTICIA Y EL ARTICULO 257 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTANDO EN EL TRIBUNAL LAS PARTES QUE CONFORMAN EL PRESENTE LITIGIO SE ÉXITO A LAS MISMAS A LA CONCILIACIÓN EN ESTE PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA. SE ENCUENTRAN PRESENTEN EN ESTE ACTO LA PARTE ACTORA CIUDADANO JESUS RAFAEL ROJAS DELGADO, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, DE ESTE DOMICILIO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO.20.701.373, ASISTIDO EN ESTE ACTO POR LA DRA. ROMERO MORENO ROSSMARY RONNA, ABOGADA EN EJERCICIO, DE ESTE DOMICILIO E INSCRITA EN EL IPSA BAJO EL NRO.66.073, ASÍ MISMO SE ENCUENTRA PRESENTE EN ESTE ACTO LA PARTE DEMANDADA CIUDADANOS YINIRIS YULEIDA MENDOZA Y EL CIUDADANO FRANCISCO JAVIER GUADAMO GARCIA.....

se hace necesario que ME INHIBA DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUICIO, conforme a la causal ya invocada y en virtud de los argumentos aquí presentados, reservándome las acciones legales correspondientes

Criterio este aplicado a toda actuación realizada en forma anticipada a la fecha que corresponde, ello en virtud que tal actuación tempestiva realizada por alguna de las partes en nada afecta los derechos de la contraria, toda vez que precluyó el lapso inmediatamente comienza el lapso subsiguiente, distinto es el caso de las actuaciones que se realizan luego de vencido el lapso establecido para el cumplimiento de ello donde efectivamente la actuación es extemporánea por realizarse en una etapa procesal distinta a la que efectivamente se debió haber realizado, es por ello que este tribunal considera que la actuación realizada por la parte demandada en la formalización de la tacha debe tenerse como efectuada dentro del lapso lo que motivó el pronunciamiento de fecha 25 / 09 / 2013, en caso de que la parte que se sienta afectada no este de acuerdo con el auto ante mencionado debió ejercer el recurso ordinario correspondiente, por tal razón este Tribunal NIEGA lo solicitado por la parte a.....

se REVOCA la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAIS del ciudadano: JUAN CARLOS LOZANO SUAREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.186.592, nacido en Puerto Ordaz, Municipio Caroni del Estado Bolívar, en fecha 19 de mayo de 1.980, hijo de los ciudadanos: VICENTE GUMERSINDO LOZANO OTERO e IRENE BEATRIZ SUAREZ DOMINGUEZ DE LOZANO, mayores de edad, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 81.170.724 y 7.609.935 respectivamente y de este domicilio, la cual fue decretada

y en consecuencia, procede a declinar la competencia en cualesquiera de los Tribunales de PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL ESTADO BOLÍVAR. EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, que por efecto de la Distribución diaria de causa le corresponda, a quien se ordena remitir con oficio, las originales de las presentes actuaciones a los fines de que conozca de esta causa.-