LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos derivados de la relación de trabajo e intereses moratorios devengados sobre dichas prestaciones sociales, incoado por la ciudadana MAGALLY FINOL, abogada, Procuradora de Trabajadores, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 100.636, actuando en nombre y representación de la ciudadana AIDA RENGEL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.935.028; en contra de la sociedad mercantil ORIENTAL DE MANTENIMIENTO, C.A. (ORIMALCA) y solidariamente las empresas TECNICON 3000, C.A. Y TERNIUM SIDOR, C.A, y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso. Sin embargo, ello no obsta para que los demandantes vuelvan a proponer su demanda, una vez transcurrido el lapso establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

De allí que el Juez debe tratar en lo posible, que las partes lleguen a acuerdo respecto a sus pretensiones y solo si no es posible tal mediación, y el actor demuestra en el proceso la existencia de hechos que evidencien la insolvencia del demandado, mediante pruebas contundentes, es que puede obrar el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, a petición de parte, y decretar la medida cautelar requerida, para así evitar que se haga nugatorio el derecho que reclama el solicitante de esa medida. Sin embargo, como se dijo, no consta en los autos pruebas fehacientes que demuestren tales circunstancias, por lo que no le queda otra alternativa a este Tribunal que negar la medida preventiva de embargo solicitada en el libelo de la demanda presentado en fecha 19/01/2010, MARCELINO ANTONIO DE LOS SANTOS MARTINEZ, venezolano, mayor de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 4.114.505, actor en el presente proceso, asistido en este acto por la ciudadana MARIA .....

En el día de hoy, tres (03) de febrero de 2010, siendo las once de la mañana (11:00 am), oportunidad prevista para la Prolongación de la Audiencia Preliminar en la causa signada con el Nº FP11-L-2009-001451, a la misma comparecen por una parte los ciudadanos MIGUEL ANGEL LORETO Y JESUS DELGADO, abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 7.424 y 82.546, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la demandada de autos, empresa VIGILANTES ORGANIZADOS, S.R.L. Este Tribunal deja expresa constancia de la incomparecencia del ciudadano MUÑOZ CRUZ ANTONIO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 8.874.826, quien no compareció ni por si ni por medio de representación judicial alguna, información esta suministrada por el ciudadano GILBERTO BONILLO, funcionario anunciante del acto. En tal sentido, vista la incomparecencia de la parte.....

En merito de lo expuesto, siendo que el reconocimiento por parte de los Tribunales de la consecuencia jurídica de la norma de orden público prevista en la disposición supra transcrita, no viola ningún derecho constitucional ni tampoco impide proponer nuevamente la demanda, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano EDGAR GUZMAN, abogado, Procurador de Trabajadores, inscrito en el inpreabogado bajo el n° 93.376, en nombre y representación de la ciudadana YASMIN GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° 17.700.612; en contra de la empresa HOTEL PLAZA, C.A., por no haber corregido el Libelo de Demanda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Proc.....

LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por cobro de prestaciones sociales, incoado por los ciudadanos MODESTO AGUILERA y LUIS LEZAMA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 11.008.268 y 5.901.946, asistidos en este acto por las ciudadanas ANAKARINA HERNANDEZ, CLAUDIA ALARCON Y ANAELIT NAVARRO, abogadas en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 98.891, 121.298 y 121.398; en contra de la empresa CONSTRUCTORA CESAR G. MEDINA, C.A., y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso. Sin embargo, ello no obsta para que los demandantes vuelvan a proponer su demanda, una vez transcurrido el lapso establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.