Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Abogada PILAR VALVERDE, actuando en su condición de Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el asunto UP11-V-2019-0000068, relacionado con el procedimiento de PARTICIÓN DE HERENCIA, seguido por el ciudadano FILIPPO FERNANDO VALENTE MESINI, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 7594102, asistido por el abogado José Luis Altuve, Inpreabogado Nº 0568, contra los ciudadanos ANTONELLA CAROLINA VALENTE GARRIDO y JOSÉ GREGORIO VALENTE MESINI, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cedula.....

REVISADAS LAS ACTAS PROCESALES QUE CONFORMAN LA PRESENTE CAUSA, ESTE JUZGADOR HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES PARA DECIDIRLA: Por cuanto se aprecia en autos que la parte solicitante no subsano lo solicitado, en este sentido se observa que en la oportunidad para subsanar o corregir lo ordenado mediante auto de fecha 24 de octubre de 2019, la parte no subsano ni corrigió, y es necesario advertir que se cumplió con el despacho saneador en aplicación a los poderes amplios que posee el juez al ejercer con discrecionalidad las facultades que la ley ha dado en su artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, una justificación de esta conducta procesal se refiere justamente a la necesidad de la estabilidad de los juicios y a las reposiciones inútiles, reforzada por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sus artículos 26 y 257 para lo cual los jueces y juezas deben evitar y corregir las faltas que puedan anular cualquier acto del .....

REVISADAS LAS ACTAS PROCESALES QUE CONFORMAN LA PRESENTE CAUSA, ESTE JUZGADOR HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES PARA DECIDIRLA: Por cuanto se aprecia en autos que la parte solicitante no subsano lo solicitado, en este sentido se observa que en la oportunidad para subsanar o corregir lo ordenado mediante auto de fecha 24 de octubre de 2019, la parte no subsano ni corrigió, y es necesario advertir que se cumplió con el despacho saneador en aplicación a los poderes amplios que posee el juez al ejercer con discrecionalidad las facultades que la ley ha dado en su artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, una justificación de esta conducta procesal se refiere justamente a la necesidad de la estabilidad de los juicios y a las reposiciones inútiles, reforzada por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sus artículos 26 y 257 para lo cual los jueces y juezas deben evitar y corregir las faltas que puedan anular cualquier acto.....

En consecuencia, con respecto a los niños IDENTIDAD OMITIDA, nacido el día 02 de octubre de 2012, de siete (07) años de edad, IDENTIDAD OMITIDA, nacido el día 17 de octubre de 2016, de tres (03) años de edad y IDENTIDAD OMITIDA, nacido el día 17 de octubre de 2016, de tres (03) años de edad, este Tribunal establece: PRIMERO: La patria potestad y responsabilidad de crianza será ejercida por ambos progenitores, y la custodia por la madre. SEGUNDO: En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar será abierto y a conciencia previo acuerdo entre ambos progenitores y siempre y cuando no perturbe las horas académicas, de descanso y recreación de los niños de autos. Para las festividades de semana santa, carnaval, decembrinas y escolares serán de común acuerdo entre ambos progenitores y de forma alterna. TERCERO: En cuanto a la Obligación de Manutención, el padre aportará la cantidad de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.500.000,00), mensuales, los cuales serán transferidos a la cuenta.....

Por todos los fundamentos expuestos este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA, PRIMERO: SIN LUGAR la oposición formulada por la apoderada judicial de la parte demandada, abogada LUISNEY DIAZ SILVA, Inpreabogado N° 257.507, por las razones antes expuesta. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DEL FALLO.

DECISIÓN. Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Abogada PILAR VALVERDE, actuando en su condición de Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el asunto UP11-V-2019-0000068, relacionado con el procedimiento de PARTICIÓN DE HERENCIA, seguido por el ciudadano FILIPPO FERNANDO VALENTE MESINI, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 7594102, asistido por el abogado José Luis Altuve, Inpreabogado Nº 0568, contra los ciudadanos ANTONELLA CAROLINA VALENTE GARRIDO y JOSÉ GREGORIO VALENTE MESINI, venezolanos, mayores de edad y titular.....

DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA OPOSICIÓN FORMULADA, en fecha 30 de octubre de 2019, por el abogado ÁNDRES ELOY BLANCO TORRES Inpreabogado N° 170.706, actuando en su carácter de defensor judicial del ciudadano WILLIAM FRANCISCO CASTILLO, plenamente identificados en autos, en consecuencia, ordena la admisión de las pruebas promovidas en este procedimiento por la parte demandante, salvo su apreciación en la definitiva. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. TERCERO: POR CUANTO EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO salió dentro del lapso legal, no se requiere notificación de las partes.

"¿JURA USTED DECIR LA VERDAD Y SOLO LA VERDAD DE LO QUE SE LE VA A INTERROGAR EN ESTE ACTO?"; la testigo respondió "SI, LO JURO", seguidamente el tribunal manifestó " SI ASÍ LO HICIERE QUE DIOS Y LA PATRIA LE PREMIEN Y SI NO QUE LE DEMANDEN." Seguidamente el Juez informa a la testigo el procedimiento y como debe ella responder a cada una de las interrogantes. Seguidamente se le cede la palabra a la promovente para que formule el interrogatorio. Primera pregunta: ¿Diga la testigo si conoce de vista, trato y comunicación a los ciudadanos Pación Manzanilla, María de los Ángeles Nuzzo, Max Azuaje, Carlos López y Armando Angulo?, respondiendo la testigo: "Sí conozco a la señora Pación, al señor Armando y a sus compañeros de trabajo". Segunda pregunta ¿Diga la testigo si de ese conocimiento que tiene, sabe y le consta que los ciudadanos Pación Manzanilla, María de los Ángeles Nuzzo, Max Azuaje, Carlos López y Armando Angulo, vienen ocupando el terreno desde hace más de seis años?", respond.....

Por recibido el anterior PODER APUD ACTA, presentado en horas de despacho del día de hoy (04-11-2019), suscrito y otorgado por la Ciudadana PACIÓN DEL CARMEN MANZANILLA, plenamente identificada en autos, en su carácter de Demandante en la presente causa, constante de un (01) folio útil; En consecuencia, agréguese por Secretaría, el mencionado PODER APUD ACTA al expediente con el cual se relaciona. Cúmplase

DECLARA PRIMERO: CON LUGAR la inhibición conforme al ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, formulada en fecha 06 de Agosto de 2019, por el abogado EMIGDIO RAFAEL WELMAN MORENO, en su condición de Juez del Juzgado Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar, Manuel Monge y Veroes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en el Juicio de DESALOJO DE INMUEBLE (LOCAL COMERCIAL) interpuesto por la ciudadana LEONOR CAUDELLI COLMENAREZ contra la ciudadana NORMA JOSEFINA MENDEZ GARCÍA. SEGUNDO: En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, el sustituto continuará conociendo del proceso. TERCERO: De conformidad con sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 1175 de fecha 23 de noviembre de 2010, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.592, de fecha 12 de enero de 2011, se ordena la notificación al Juez inhibido y remítase la presente incidencia. Líbrese ofic.....