Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día VIERNES 13-03-2009, a las 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que la Apoderada Judicial del demandante, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Tres (03) folios útiles y sus Vtos, con Seis (06) anexos marcados con las letras:"RP-1", "RP-2","RP-3","RP-4", "Autorización de Circulación de Vehiculos" y .....

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Agregar a los autos los escritos de pruebas y medios probatorios promovidos por ambas partes; En cuanto a la parte Demandante, en la oportunidad de la Celebración de la Audiencia Preliminar de instalación, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles y sus Vtos., con Veintres (23) anexos marcados con los números: desde el "01" al "23". Así mismo, esta Sentenciadora deja constancia que la Apoderada Judicial de la parte demandada, en la oportunidad de la Celebración de la Audiencia Preliminar de Instalación, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Un (01) folio útil y su Vto., con Ocho (08) anexos marcados con los números: desde el (01) hasta el (08). SEGUNDO: Se ordena. REMITIR al Tribunal de Juicio la presente causa, a los fines de que el Juez de Juicio provea lo que considere pertinente. Así se DECIDE. Pu.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MIERCOLES 25-03-2009, a las 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de la Actora, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Un (01) folio útil. Se ordena practicar la Certificación de dicho Poder y a tal efecto se acuerda devolver su Original.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MIERCOLES 18-03-2009, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de la demandante, consignó escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Un (01) folio útil y su Vto., con Un (01) anexo marcado con la letra: "A". Así mismo, se deja constancia que la Consultor Jurídico del Instituto deman.....

Fijada como se encuentra la celebración de la audiencia preliminar en la presente causa, para el día de hoy, Miércoles 05 de Marzo de 2009, a las Nueve de la mañana (09:00 a.m), según auto de fecha 18 de Febrero de 2009 (f-79) y por asuntos propios del Tribunal, que imposibilitan a la ciudadana Juez, presidir dicho acto, el Tribunal acuerda DIFERIR la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR, para el día MIERCOLES PRIMERO (01) DE ABRIL DE 2009, a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se realizo la audiencia preliminar prevista para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representados de sus abogados quienes llegaron al siguiente acuerdo conciliatorio la parte demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de (BS: 900,00) los cuales seran pagados de la siguiente manera la cantidad de (BS : 500,00) en este mismo acto, y la cantidad de (BS :400,00) para el dia 05 de mayo del año 2.009,Este tribunal visto el acuerdo alcanzado por las partes le imparte la debida HOMOLOGACION en sus propios terminos. Publiquese Registrese y Dejese Copia Certificada de la misma.

En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la acción de REIVINDICACIÓN, incoada por la ciudadana CAROLINA FATIMA ABDEL LOPEZ, antes identificada, en contra de los ciudadanos: MARCO GONZALEZ, ARGENIS GONZALEZ, NORMA GONZALEZ, FELIX GRABINA, antes identificados. En consecuencia, los demandados deberán hacer entrega del inmueble identificado en la parte narrativa de esta sentencia, a la demandante. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada. De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 251 se ordena notificar de las partes de la presente decisión, sin lo cual no acorrerán los lapsos para la interposición de cualquier recurso. Líbrense noti.....

En virtud de lo anterior, este Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA CADUCIDAD Y EN CONSECUENCIA EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa de acuerdo a lo previsto en el artículo 267.1° y 269 del Código de Procedimiento Civil. Se acuerda notificar a la parte demandante, ciudadana Lizbeida Rossi Vargas Daza y/o su apoderado judicial. No hay condenatoria en costas, en virtud de la presente decisión

DECISION Por todos los razonamientos anteriores este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 6° del Articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4° del articulo 340 ejusdem, EN CONSECUENCIA, la ciudadana MARIA CLEOTILDE BERRIOS RIOS, plenamente identificada en autos, deberá subsanar el error indicado en el libelo de demanda, dentro del plazo de cinco (05) días contados a partir de la presente decisión, por medio de diligencia o escrito ante el tribunal. No hay condenatorias en costas por la naturaleza de la decisión.

QUINTO: Ahora bien, por cuanto la parte demandante solo demostró la presunción grave del derecho que reclama, esto es, el denominado por la doctrina como el "fumus bonis iuris", y no habiendo acompañado ningún medio de prueba que pudiese constituir presunción grave de que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, llamado igualmente por la doctrina el "periculum in mora", siendo que ambos requisitos han de concurrir simultáneamente de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y asimismo lo ha sostenido el máximo Tribunal de la República, para que pueda decretarse las medidas preventivas o mantenerse la misma si ya ha sido decretada y ejecutada, es por lo que quien Juzga considera improcedente la medida preventiva de embargo sobre bienes muebles, y así se declara.