En consecuencia, éste Juzgado, considera que en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda lo solicitado por las partes y a tal efecto REPROGRAMA la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada, para el día JUEVES CINCO (05) DE JUNIO DE 2008, A LAS DOCE MERIDIAN (12:00 M.). No se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, éste Juzgado, considera que en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda lo solicitado por las partes y a tal efecto acuerda REPROGRAMAR la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada, para el día JUEVES CINCO (05) DE JUNIO DE 2008, A LAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM.), no se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Ahora bien, por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MARTES 20-05-2008, a las 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Actor asistido por Abogada, consignó escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Tres (03) folios útiles y su Vtos, con Treinta y Un (31) anexos marcados con las letras: desde la "A" hasta la "H". Así mismo, se deja constancia que el .....

En consecuencia este Tribunal por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y en virtud a la suspensión solicitada por las partes, por consiguiente se acuerda SUSPENDER esta Audiencia Preliminar Prolongada hasta el día VIERNES 30-05-2008, procediendo a fijar la Suspensión solicitada por las partes de la Audiencia Preliminar Suspendida, para el día LUNES 02-06-2008, a las 10:00 AM. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarreará las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. Se SUSPENDE esta Audiencia para esta fecha por estar fijadas otras audiencias los días anteriores.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MARTES 20-05-2008, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

En consecuencia, éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda Reprogramar esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES CINCO (05) DE JUNIO DE 2008 a las 9:00 AM, no se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

la audiencia preliminar, no se realizo debido a la incomparecencia de la parte demandada por lo que este tribunal declara la ADMISION DE LOS HECHOS ,alegados por los demandantes en el presente procedimiento y en consecuencia se declara con lugar la demanda y se condena a la parte demandada a pagar la siguene cantidad, (BS: 4.790,20) COMO TOTAL GENERAL PARA SER REPARTIDO ENTRE LOS DOS TRABAJADORES Y SE ORDENA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL OBJETO DE ESTA SENTENCIA PARA DETERMINAR LA INDEXACION O CORRECION MONETARIA SOBRE LAS CANTIDADES CONDENADAS,SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA ,POR HABER SIDO TOTALMENTE VENCIDA.

Por las razones expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en forma sumaria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, inscrita por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral del municipio Irribarren, del estado Lara, bajo el Nº 3864, del año 2008, en el sentido que donde se incurrió en el error de omitir la identificación y el nombre del progenitor, en lo sucesivo se indique que es hija del ciudadano "NURVEL ARAUJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 10.237.312", que es lo correc.....

NIEGA LA ADMISION, de solicitud de Rectificación de Partidas de Nacimiento, presentada por los ciudadanos FIDEL BALDOMERO MARCHENA GARCIA y DERLLI MARIA MARCHENA GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N°. V-4.479.388 y V-10.862.496, respectivamente, domiciliados en el Municipio Puerto Cabello, estado Carabobo, actuando la última de las nombradas en representación de los ciudadanos: EUFEMIA MARCHENA de YULIADO, CELI JOSE MARCHENA GARCIA, MERCEDES MARCHENA de VARGAS, MARCOLINA MARCHENA GARCIA y NANCY MARGARITA MARCHENA de GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, hábiles en derecho, , titulares de las cedulas de identidad números V-4.479.386, V-8.608.068, V-5.463.124, V-10.855.009 y V-8.771.627, respectivamente, asistidos por la Abogado MILAGRO BELLO FERNANDEZ, Inpreabogado N° 27.206, por cuanto no cumple con el requisito establecido en el Artículo 3 de la Ley de Abogados, y así queda establecido.

La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. De seguidas se le concedió el derecho de palabra a la Apoderada Judicial de la parte demandada INSTITUTO PARA EL DESARROLLO SOCIAL DEL ESTADO YARACUY (FUNDESOY), hoy denominado INSTITUTO AUTONOMO CONTRA LA POBREZA EXTREMA Y LA EXCLUSION SOCIAL DEL ESTADO YARACUY (I.A.P.E.S.E.Y), abogada: ROSSMARY CEBALLOS OLMOS, carácter este que emerge de autos; quien manifiesta, con la representación ya señalada: Que efectivamente conoce las pr.....