Ahora bien, previa revisión de las actas que conforman el presente expediente se constató que los ciudadanos KOUMRRAD MIGUEL MARQUEZ PACHECO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio identificado con la Cédula de identidad Nro. 11.729.391 debidamente asistido por la profesional del derecho MARLEIBI ARAUJO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 162.700 por una parte y por otra el ciudadano FERNANDO GARCIA MATA, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 11.779 en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de Comercio MERCANTIL, C.A BANCO UNIVERSAL, tienen capacidad para transigir en la demanda según consta en folio 03 del presente expediente, por lo que considerando que la transacción no versa sobre materia en la cual están prohibidas las Transacciones, de conformidad con los artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción J.....

En fuerza de las consideraciones precedentes este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por el profesional del derecho Juan Alberto Castro Palacios actuando como co-apoderado judicial de la ciudadana JALOUSIE FONDACCI DE GAMARRA contenida en el numeral 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil atinente a "La existencia de una cuestión prejudicial que debe resolverse en un proceso distinto" en la acción por INDIGNIDAD SUCESORAL incoado por los ciudadanos CLAUDIA YOLIBEL GAMARRA MARTINEZ, RITA GRACIELA GAMARRA PÁEZ, RUBEN MAURICIO GAMARRA PÁEZ y DANIEL FERNANDO GAMARRA PÁEZ, surtiendo esta decisión los efectos previstos en los artículos 355 y 358-3 del Código de Procedimiento Civil.

En fuerza de las razones precedentes, este Juzgado SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y TRANSITO, DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano JOSE SANTIAGO LAGUADO PABON en contra de la ciudadana ARELYS JOSEFINA LIENDO OCHOA. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los litigantes de este juicio celebrado en fecha 18/07/1984 ante la Primera autoridad del Municipio Caroní estado Bolívar, Acta de Matrimonio No. 406, libro No. 3, del año 1984. Se condena en costas a la demandada.

En fuerza de las consideraciones precedentes, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y de Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda propuesta por el profesional del derecho LUIS E. ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.998.112 inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 113.710 en contra del ciudadano PASTOR NORBERTO PEREIRA PIÑA, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nº 10.567.493, por inepta acumulación de pretensiones.

En fuerza de las consideraciones precedentes este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por el profesional del derecho JAIRO ALFREDO PICO FERRE actuando como apoderado judicial de la sociedad de comercio CONDOMINIO CENTRO COMERCIAL BABILONIA MALL HOTEL contenida en el numeral 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil atinente a "La Cosa Juzgada" en la acción por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO VERBAL incoado en su contra por la sociedad de comercio CENTINELAS ALERTAS 911, C.A, surtiendo los efectos previstos en el artículo 356 eiusdem la declaratoria con lugar de la cuestión previa prevista en el ordinal 9 del artículo in comento.