En consecuencia, visto que el compareciente tiene facultad para Desistir, y que la diligencia de desistimiento que se presenta para su homologación no afecta el orden público ni las buenas costumbres, conforme al articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Declarado lo anterior este Tribunal para decidir observa que los cónyuges han comparecido en forma personal para solicitar de mutuo consentimiento se declare el divorcio y en consecuencia la extinción del vínculo matrimonial celebrado entre ellos en fecha 16 de noviembre del año 1998, en atención a lo cual este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud presentada y, en consecuencia, disuelto por divorcio el matrimonio que habían contraído los ciudadanos: FREDY RAMIREZ CARDENAS Y JOHANNA SAIT ALCOCER venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números: V-11.971.480 y V-17.878.428 respectivamente. Así se decide. Una vez firme la presente decisión ofíciese lo conducente al órgano ante el cual se celebró el matrimonio. La.....

Se declara Inadmisible la presente solicitud. Así se decide.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede Ciudad Bolívar, y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO (1º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS, interpuesta por el ciudadano EMIGDIO JOSE ROMERO, en contra de la empresa BOHAI DRILLING SERVICE VENEZUELA, S.A., ambas partes identificadas en autos.

Este Tribunal, acuerda la solicitud por no ser contrario a derecho, al orden público y a ninguna disposición expresa de Ley, procediendo de conformidad con la voluntad expresa de las partes y ajustado a las previsiones de la norma contenida en el Artículo 265, del Código del Procedimiento Civil, el cual expresa: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria", en consecuencia le imparte su HOMOLOGACION al presente DESISTIMIENTO

Se dictó sentencia declarándose competente y se admitió la demanda por abstención o carencia interpuesta por los ciudadanos WILLIAM LAI CHONG y WILEON LAI CHONG contra la presunta abstención del CONCEJO LEGISLATIVO DEL MUNICIPIO HERES DEL ESTADO BOLÍVAR de notificar sobre la decisión que fuere tomada en relación a la oposición que se hiciera en tiempo útil, en contra del uso con opción a compra de terreno que se ha venido ocupando desde el año 2001 e IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Cautelar incoada por las partes recurrentes contra la presunta abstención.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR Visto y recibido el escrito de pruebas presentado por el ciudadano NESTOR LUIS BERMUDEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nro. V-14.093.095, debidamente asistido por la DRA. ROSA E. BERTHO M., abogada en ejercicio de este domicilio e inscrita en el I.P.S.A. Bajo el Nº 17.168, partes accionante en el presente proceso, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, se admiten en cuanto a lugar en derecho se requiere salvo su apreciación en la definitiva. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 889 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente se ordena agregar a los autos el escrito de pruebas, a los fines de que surtan los efectos de ley, de conformidad con lo previsto en el Artículo 107 del Código de Procedimiento Civil. En re.....