Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1. Se homologa el informe del partidor; y , en consecuencia, 2. Se da por concluido el presente juicio de PARTICIÓN DEL BIENES, incoado por la ciudadana HAYLEY MARINA ARRAIZ DE PEREIRA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N° 7.554.467, contra GLORIA CARRERA DE ARRAIZ, JOEL ANTONIO ARRAIZ CARRERA, JOSE GREGORIO ARAIZ CARRERA y GLORIMAR ARRAIZ CARRERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de identidad Nros. V.- 3.708.611, V.- 11.648.524, V.- 13.695.705, V.- 12.079.402 respectivamente. Así se declara.

DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, y por cuanto no fue demostrado el cumplimiento voluntario de la sentencia por parte del ciudadano CARLOS VICENTE FLORES, esta Juzgadora, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA de la sentencia dictada por el Tribunal en fecha 21 de noviembre de 2008. En consecuencia, se Decreta Medida de Embargo, en contra del ciudadano CARLOS VICENTE FLORES, sobre los siguientes conceptos: A) La cantidad de DOS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 2.950,00), que deberá ser retenida de las prestaciones sociales, que goza el reclamado de autos quien se desempeña como MENSAJERO de la Gobernación del Estado Yaracuy. Dicha cantidad deberá ser remitida con carácter de urgencia a éste Tribunal en forma de cheque de gerencia a nombre del Tribunal de Protección del Niño y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. B) En caso de embargar bienes muebles y/o créditos y otros en.....

Por los razonamientos expuestos, este del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de divorcio incoada por PILAR COROMOTO VALVERDE MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.106.227, actuando en su propio nombre y representación, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 100.507 con domicilio en la urbanización las Acequias, torre B apartamento B-20 Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, contra su cónyuge ciudadano JOSE GREGORIO MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.859.537, domiciliado el conjunto Residencial Chivacoa ubicado en el final de la calle 20 con avenida 1, bloque E, piso 04, apartamento 4-2, Chivacoa del Estado Yaracuy, fundamentando la ac.....

...SE ORDENA LA APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO, en contra del ciudadano VICTOR JOSE GUTIERREZ RANGEL, venezolano, mayor de edad, soltero, portador de la cédula de identidad número 18.684.817, herrero, nacido en fecha 06 de agosto de 1985, de 23 años de edad, natural de San Felipe, Estado Yaracuy, residenciado en la avenida 4 entre las calles 2 y 3 casa número 3 de la Población de San Pablo, Municipio Arístides Bastidas, Estado Yaracuy, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, Y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 458, 277, y 413 del Código Penal vigente en perjuicio del Estado Venezolano y de los ciudadanos ANIBAL EUCLIDES BEROES AGUIRRE, y JOHANA ORTIZ. Se emplaza a las partes para que un lapso de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente que por distribución corresponda conocer del presente procedimiento, y se instruye amplia y suficientemente a la Secretaria del Tribunal, para que remita al Tr.....

Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados, constante de: cuatro (04) folios útiles y once (11) anexos; los medios de prueba de la parte actora y de tres (03) folios útiles con trece (13) anexos; los medios de prueba de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la presente causa de manera inmediata, evitando dilaciones inútiles a través de un proceso innecesario y por cuanto se hace necesario una reunión por separado por ambas partes, cada abogado con su cliente, solicitamos al ciudadano Juez, que de conformidad con el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prolongue la Audiencia Preliminar para el día y a la hora que el ciudadano juez estime conveniente. En este estado, interviene en ciudadano Juez y expone: Visto el pedimento de las partes, en donde solicitan que de conformidad con el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Tra.....

Anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por el Ciudadano Juez la verificación de la asistencia de las partes, se constato de que para este acto se encuentra presente la parte demandada, la empresa mercantil: PRODUCTOS ALIMENTICIOS DE VENEZUELA. C.A, representada por su Apoderado Judicial abogado: RUBEN RAFAEL RUMBOS GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.583.616 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 34.930; quien al serle requerido, presenta original y copia del Instrumento Poder en donde consta su representación a los fines de que previa certificación de la copia la misma sea agregada a los autos. A continuación el Juez ordena la Certificación por Secretaria de la copia y agregarla a los autos. Igualmente se deja expresa constancia de que la parte demandante, ciudadano: ANGEL RAFAEL VERA; suficientemente identificado en autos; no compareció por si o por medio de Apoderado Judicial legalmente consti.....

Vista la diligencia cursante al folio Sesenta y Dos (62) del presente asunto, suscrita por los Abogados en ejercicio: JESUS HUMBERTO DELGADO y ERWING TORREALBA, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 82.944 y N° 23.670, respectivamente, cada uno actuando con su carácter acreditado en autos, mediante la cual solicitaron de mutuo acuerdo ante éste Tribunal se difiera la Audiencia Preliminar fijada para el día de hoy a las 12:00 M. En consecuencia, éste Juzgado, considera que en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda lo solicitado por las partes y a tal efecto acuerda DIFERIR la celebración de la Audiencia Preliminar diferida, para el día LUNES TRES (03) DE AGOSTO DE 2009, A LAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM). No se notifica a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día VIERNES 31-07-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de las Actoras, consigno escrito de promoción de pruebas constante de Un (01) folio útil.

DECIDE: PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el Acuerdo que contiene la presente acta; TERCERA: Se da por terminado el presente proceso y se acuerda el cierre y el archive el respectivo expediente, previo cumplimiento del acuerdo celebrado entre las partes en la presente transacción. En este estado quien Juzga, ordena devolver los escritos de Pruebas y Medios Probatorios, consignados por ambas partes en la oportunidad de la Celebración de la Audiencia Preliminar de Instalación, de fecha 21 de Mayo del año 2009.

Visto que la Celebración de la Audiencia Preliminar reprogramada en el presente asunto, estaba fijada para el día de hoy Jueves (09) de Julio del presente año, a las nueve la mañana (09:00 A.M.), tal y como consta en auto de fecha 29-06-2009, cursante al folio (86) de esta causa y debido a otros asuntos propios de este Juzgado que imposibilitan a la ciudadana Juez presidir dicho acto. En consecuencia, esta Juzgadora acuerda Reprogramar la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día: JUEVES VEINTITRES (23) DE JULIO DE 2009, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 A.M.). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cúmplase.