DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Decide: PRIMERO: CON LUGAR la primera denuncia, en consecuencia se declara la nulidad de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 13 de Octubre de 2017 y de todos los actos que de ella dependan, la nulidad de la acusación fiscal, y la reposición de la causa al estado de que el Ministerio Público proceda si ello fuere el caso, a imputar el nuevo delito de Robo Agravado con los elementos de convicción que sustenten la nueva calificación jurídica, o en su caso proceda a presentar el acto conclusivo en armonía con el delito imputado en la audiencia de presentación celebrada el 02 de Noviembre de 2016. SEGUNDO: SIN LUGAR la segunda, tercera y quinta denuncia. TERCERO: CON LUGAR la cuarta denuncia. CUARTO: En cuanto al recurso de apelación interpuesto por los Abogados W.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Decide: PRIMERO: CON LUGAR la primera denuncia, en consecuencia se declara la nulidad de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 13 de Octubre de 2017 y de todos los actos que de ella dependan, la nulidad de la acusación fiscal, y la reposición de la causa al estado de que el Ministerio Público proceda si ello fuere el caso, a imputar el nuevo delito de Robo Agravado con los elementos de convicción que sustenten la nueva calificación jurídica, o en su caso proceda a presentar el acto conclusivo en armonía con el delito imputado en la audiencia de presentación celebrada el 02 de Noviembre de 2016. SEGUNDO: SIN LUGAR la segunda, tercera y quinta denuncia. TERCERO: CON LUGAR la cuarta denuncia. CUARTO: En cuanto al recurso de apelación interpuesto por los Abogados W.....

Por todas las consideraciones antes expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el presente asunto y la parte demandante no podrá volver a presentar su demanda antes de que transcurran noventa días continuos, contados a partir del primer día de despacho siguientes a la presente fecha, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Ofíciese lo conducente al Tribunal de Municipio ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Nirgua, estado Yaracuy, a los fines que remita la comisión librada en el presente asunto, en el estado en que se encuentre; asimismo notifique a la Fiscal séptima del Ministerio Público de este estado sobre el presente procedimiento. Publíquese, regístrese y déjese copia certifi.....

"...PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del presente Recurso de Hecho ejercido por el ciudadano FRANKLIN ALEXIS MONTERO SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-11.744.034, asistido por el abogado LUIS LUGO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 175.932. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE el presente recurso de hecho interpuesto por el ciudadano FRANKLIN ALEXIS MONTERO SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad N° V-11.744.034, debidamente asistido por el abogado LUIS LUGO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 175.932. TERCERO: En virtud de la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. CUARTO: La presente decisión se dicta dentro del término legal establecido conforme lo dispuesto en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: Se ordena la publicación del presente fallo en el portal Web del Tribunal Supremo de Justicia. SEXTO: Se ordena.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY. SAN FELIPE DOCE (12) DE JUNIO DE 2018 208° y 159° Vista la demanda que antecede, presentada por el ciudadano EISAEL ANTONIO RODRÍGUEZ ALVARADO, titular de la cédula de identidad Nº 4.972.704, asistido por el abogado CESAR RAFAEL JIMENEZ LISAYA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 167.583, por DAÑOS MATERIALES Y LUCRO CESANTE DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO, contra los ciudadanos CARMEN MARÍA DUARTE PRIETO y GUILLERMO RAFAEL FEDERICO BARRISO LUTZ. Y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, se admitirla a sustanciación en todo cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. De conformidad con lo establecido en el artículo 212 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, en concordancia con los.....

DECLARA, PRIMERO: SE INSTA A LA PARTE DEMANDANTE ciudadana ALEJANDRINA ESPINOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.476.852 y con domicilio en la calle 6, casa Nro. 6, San Gerónimo, Municipio Cocorote, estado Yaracuy, a consignar la identificación personal y el domicilio del o de los demandados, tal y como lo establece el ordinal 2 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del pronunciamiento sobre su admisión. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: POR CUANTO LA DECISIÓN salió dentro del lapso legal, no se requiere notificación de la parte actora.

DECLARA: PRIMERO: LA PROCEDENCIA DE LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes intervinientes en el juicio de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, interpuesto por la ciudadana MARIA DOLORES SALEN ESCUDERO contra el ciudadano SERVIO TULIO ARÍAS ESCUDERO, ambos plenamente identificados; en consecuencia, se imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SE INSTA a las partes del proceso a pagar los honorarios profesionales del experto designado en la presente causa, Ingeniero Osbart Segura Romero plenamente identificado en auto, por la cantidad de DOSCIENTOS SETENTA Y UN MILLONES SETENCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL BOLIVARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 271.757.842,84), monto establecido en el informe de avaluó presentado por el experto antes mencionado, el cual cursa a los folios 137 al 222 del presente expediente. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS .....

Por recibido en esta misma fecha (11-06-2018), Oficio Nº 2018-111, de fecha (14-03-2018), emanado del Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y del estado Miranda, remitiendo adjunto al referido Oficio resultas de la comisión debidamente cumplida, constante de un total de ocho (08) folios útiles; en consecuencia agréguese por Secretaría dicha comisión al presente expediente.

"...En este estado, la ciudadana Jueza DRA. MARGARITA GARCÍA SALAZAR, señala a los presentes la mecánica de la presente audiencia, otorgándole el derecho de palabra a la representación judicial de la parte recurrente y de la tercero parte, abogada DAYANA LEAL CORDERO, quien inicia su exposición, manifestando básicamente que existe falso supuesto de hecho porque el adjudicado no es la persona quien la trabaja, indicando que sus representados poseían cartas de ocupación del terreno, pues la trabajaba conjuntamente con el ciudadano Pablo Margarito Ramírez hasta el momento de su fallecimiento, así mismo señala que el acto administrativo está viciado de nulidad por cuanto el INTI no notificó a sus representados del acto administrativos, preguntándose como el ente agrario adjudicó a un solo heredero cuando no se ha resuelto el juicio de partición de la comunidad hereditaria; luego toma el derecho de palabra la abogada SUHAIL ANAYANTZY HERNÁNDEZ ALVARADO, quien hace una breve reseña de lo .....

Por recibido en esta misma fecha (11-06-2018), ESCRITOS, presentado por la abogada SUHAIL ANAYANTZY HERNÁNDEZ ALVARADO, y DAYANA LEAL CORDERO, titulares de las cédulas de identidad número V-12.282.113 y V-13.985.258, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los número 81.067 y 89.921, en sus carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana NANYI SILENA GODOY MOGOLLON, plenamente identificada en autos, el primero contante de un (01) folio útil con dos (02) anexos y el segundo constante de dos (02) folios útiles y un (01) anexo constante de ocho (08) folios útiles. En consecuencia, agréguese el escrito y anexos ut supra mencionado al presente cuaderno de medida. Cúmplase.