Vista la diligencia anterior de fecha diez (10) de agosto de 2009, suscrita por los abogados Zafiro Navas y Jorge Pérez inscritos en el inpreabogado bajo los Nº 24.555 y 81.707 respectivamente y en ese orden parte demandante y parte demandada de este asunto solicitan la reprogramación de la audiencia fijada para el día de hoy 11-08-2009 a las doce del mediodía (12:00 M) este Tribunal en aras de garantizar el debido proceso y la tutela judicial efectiva acuerda REPROGRAMAR su celebración para el día MARTES VEINTIDOS (22) DE SEPTIEMBRE DE 2009, A LAS 12:00 AM. De conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal, no se ordena la notificación de las partes.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación entre las partes con respecto a establecer los Términos de pago del monto ofertado y aceptado mediante Acuerdo Homologado cursante en la presente causa, a los fines de que la parte Accionada cancele el monto restante convenido en dicho acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de dicha Audiencia Conciliatoria. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado en esta Etapa de Ejecución de la Sentencia, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Conciliatoria y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 30-09-2009, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MARTES 29-09-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación entre las partes con respecto a establecer los Términos de pago del monto ofertado y aceptado mediante Acuerdo Homologado cursante en la presente causa, a los fines de que la parte Accionada cancele el monto restante convenido en dicho acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la Prolongación de dicha Audiencia Conciliatoria. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado en esta Etapa de Ejecución de la Sentencia, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Conciliatoria y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 30-09-2009, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Reprogramada y a tal efecto se fija para el día MARTES 29-09-2009, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Se ordena practicar la Certificación del referido Poder y a tal efecto se acuerda devolver su Original.

Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 02 de abril de 2008 (folio 25), fecha en la cual la parte actora solicita por diligencia le sea devuelta la documental original cursante a los folios 05 al 09 del presente expediente, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE ACCION REIVINDICATORIA interpuesto por los ciudadanos DOMINGA ZULEIMA GARCÍA SALCEDO Y JOHOV DE JESÚS CHIRINOS BERRIOS, debidamente representados por el abogado en ejercicio LUÍS MARTÍN GUTIÉRREZ, Inpreabogado Nro. 63.272, contra los ciudadanos MANUEL FELIPE VIEZ POLANCO Y ESPERANZA CARIDAD SURITA, todos plenamente identificados, y así se decide. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de .....

Por las razones antes expuesta, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA de Acción Reivindicatoria intentada por los ciudadanos EUSTOQUIO RAMÓN FUENMAYOR BLASCO y SIMÓN FUENMAYOR BLASCO, antes identificados, contra los ciudadanos FUENMAYOR ORTIZ MARCOS y FUENMAYOR QUERALES MARCOS. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte perdidosa, de conformidad con lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SE ORDENA NOTIFICAR a las partes de la presente decisión de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boletas. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Transit.....

Tal como se observa, la última actuación realizada en el presente procedimiento fue efectuada en fecha 09 de julio de 2008, fecha en que el abogado FARID RICHA DORADO Inpreabogado N° 60.097, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, consigna ante el Juzgador distribuidor el escrito libelar. Y POR CUANTO NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL DESDE ESA FECHA HASTA LA PRESENTE, SE PRODUCE UNA DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA PROLONGADA POR EL TIEMPO QUE ESTABLECE LA LEY; por lo que este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara de oficio la perención. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO y se acuerda la devolución .....

SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Oswaldo Henríquez, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Eloy José Albornoz Barreto, parte demandante. En consecuencia, se considera competente para conocer del presente recurso a un Juzgado de Primera Instancia de esta circunscripción judicial. De conformidad con los artículos 69 y 75 del Código de Procedimiento Civil se declina la competencia en un juzgado de Primera Instancia. Se ordena remitir, en su oportunidad, el expediente al Juzgado distribuidor de la Primera Instancia para que conozca del recurso planteado.

Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 08 de julio de 2008, fecha en la cual la abogada María Villegas, apoderada judicial de la parte actora, solicita se oficie al Juzgado Primero de los Municipios Girardot del Estado Aragua, por cuanto ese Tribunal tiene conocimiento de la comisión signada con el N° 0.821/2007, de fecha 10 de diciembre de 2007, fue distribuida a ese Tribunal; y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE DIVORCIO interpuesto por el ciudadano JESÚS RANGEL VILELA NIETO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.517.557, contra la ciudadana IVONNE COROMOTO VARELA ORTEGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.466.974,.....