La causa continua en su curso al día de Despacho siguiente a esta fecha en el estado en que se encuentra.

Asimismo, de una revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, se puede constatar que el asunto que nos ocupa se encuentra en fase de celebración de la audiencia preliminar; sin embargo, puede observarse que entre la fecha de la última de las notificaciones, 02-03-2016 hasta la fecha del desistimiento la cual ocurrió en fecha 10-10-2016, transcurrió más de seis (06) meses, evidentemente que rompe con la estadía de derecho en el proceso, por lo tanto, se necesita nuevamente su notificación a los efectos de su comparecencia a un acto tan esencial para el nuevo proceso laboral, como lo es la celebración de la audiencia preliminar. Por ello, y en atención a los principios que rigen el nuevo proceso laboral, contenidos en los artículos 5, 6, 7 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en aras de garantizarles a las partes el efectivo derecho a la defensa, el debido proceso, y la tutela judicial efectiva, se ordena librarles boletas de notificación para que.....

Se dicto Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, según RESOLUCION PJ0822016000692, en virtud que opero el desistimiento por falta de comparecencia de la parte actora y en consecuencia se extingue la causa.

Cumplidos como han sido los extremos exigidos por el Código Civil, para la solicitud de DIVORCIO DE MUTO CONSENTIMIENTO fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, acogiendo el criterio de nuestro máximo Tribunal de Justicia en su Sala Constitucional, en Exp. Nº 12-1163, Sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio de 2015, con ponencia de la magistrada Carmen Auxiliadora Zuleta de Merchán; este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. Sede Ciudad Bolívar, Administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el DIVORCIO DE MUTUO CONSENTIMIENTO fundamentado en el artículo 185 del Código Civil de los ciudadanos: Luisana Janethy Hipólito Romero y Ciro José Rodríguez Pinto, identificados en el encabezado de esta sentencia.

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, declarando Con Lugar la presente solicitud de Divorcio 185-A presentada por los Ciudadanos: ROMNYS ALBERTO RAMIREZ y RAQUEL CARIDAD BOLIVAR VASQUEZ; e igualmente, Homologa el acuerdo suscrito por los Solicitantes relacionado con las Instituciones Familiares, a favor de su hija de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la LOPNNA.

Sedictó SENTENCIA DEFINITIVA, declarando Con Lugar la presente solicitud de Divorcio 185-A presentada por los Ciudadanos: JOSÉ YSIDRO GUDIÑO y YULIMAR DEL CARMEN CASTILLO BOLIVAR; e igualmente, Homologa el acuerdo suscrito por los Solicitantes relacionado con las Instituciones Familiares, a favor de su hija de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la LOPNNA.

Se declara CON LUGAR la Sentencia Definitiva recaída en la solicitud de DIVORCIO Mutuo Consentimiento, interpuesta por los ciudadanos JOSE ANTONIO LOPEZ CHAVERO y GERARDINE DAYMAR SALAZAR GARCIA, e igualmente, Homologa el acuerdo suscrito por los Solicitantes relacionado con las Instituciones Familiares, a favor de su hijo de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la LOPNNA.

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, declarando Con Lugar la presente solicitud de Divorcio 185-A presentada por los Ciudadanos MAULYS GONZALEZ y SERGIO DA SILVA.

Por todas las consideraciones antes expuestas este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Piar y Padre Pedro Chien del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 2, 26, 49, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 22 y siguientes de la Ley de Abogados y los artículos 11, 16, 242, 243, 362 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Intimación de Honorarios Profesionales, incoada por el ciudadano Carlos Octavio García, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.544.224, y de este domicilio; contra el ciudadano Julio Cesar Pinto Flores, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.180.326 y domiciliado en Upata, Municipio Piar, del Estado Bolívar. SEGUNDO: A pagar la.....

Por todas las consideraciones antes expuestas este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Piar y Padre Pedro Chien del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 2, 26, 49, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 22 y siguientes de la Ley de Abogados y los artículos 11, 16, 242, 243, 362 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Intimación de Honorarios Profesionales, incoada por el ciudadano Carlos Octavio García, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.544.224, y de este domicilio; contra el ciudadano Julio Cesar Pinto Flores, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.180.326 y domiciliado en Upata, Municipio Piar, del Estado Bolívar. SEGUNDO: A pagar la.....