En mérito de todas las consideraciones anteriores, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial vigente y los artículos 12, 15, 242, 267 ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil y acogiendo de conformidad con el artículo 321 eiusdem, la doctrina de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia contenida en la sentencia Nº 00537, dictada en fecha SEIS (6) DE JULIO DE 2004, con ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VELEZ, en el expediente N° AA20-C-2.001-000436, RAMON BARCO VASQUEZ contra SEGUROS CARACAS LIBERTY MUTUAL y en la sentencia Nº RC-003 de fecha 7 de marzo de 2002 y ratificada en la sentencia Nº 00298 de fecha 12 de junio de 2003, en nombre de la República y por autoridad .....

Por todas las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la DEMANDA DE DIVORCIO incoada por el ciudadano: JOSE GREGORIO ROMERO LOZADA, en contra de la ciudadana: NORMANDY MARGARITA FIGUERA GONZALEZ, suficientemente identificados en el Capítulo I del presente fallo, y en consecuencia de ello, SE DECLARA DISUELTO el matrimonio civil celebrado entre los prenombrados ciudadanos por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Caroní del Estado Bolívar, en fecha 27 de diciembre del año 2.007, quedando inserto en el acta bajo el Nº 938 del libro llevados por el Registro Civil en el año 2.007, y así se decide expresamente.

a los fines de proveer sobre dicho desistimiento considera procedente oficiar a la FISCALIA VIGESIMA NOVENO A NIVEL NACINAL CON COMETENCIA EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISRATIVO Y TRIBUTARIO, a los fines de que en un lapso de setenta y dos (72) horas siguientes a que sea notificado mediante oficio del referido desistimiento emita lo que considere conveniente al respecto, toda vez que el escrito enviado por la referida Fiscalia emite pronunciamiento sobre el desistimiento

se declara EXTINGUIDO el presente juicio de Divorcio

V DISPOSITIVA En mérito de todas las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA INADMISION DE LA DEMANDA, SOLICITADA POR LA PARTE CO DEMANDADA SERVICIOS VEIRA,C.A.. SEGUNDO: SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA SOLICITADA POR LA PARTE DEMANDADA.- TERCERO: SIN LUGAR LA DEMANDADA DE NULIDAD DEL PROCESO SIMULADO DEL EXPEDIENTE NRO.4531 LLEVADO POR EL TRIBUNAL 3RO DEL MUNCIPIO CARONI DEL ESTADO BOLIVAR, así como de los negocios jurídicos y fundamentos de las pretensiones, incoada por la ciudadana CARLIMAR CRISTINA DEL VALLE LOPEZ NARVAEZ contra SOCIEDAD MERCANTIL, SERVICIOS VIERA, C.A, e INVERSIONES DECO HABITAT ORIENTE, C.A, ya identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza .....

V DISPOSITIVA En mérito de todas las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECIDE: PRIMERO: LA EXISTENCIA DE FRAUDE PROCESAL, incurrido por los ciudadanos: MARCO TULIO CARRILLO PARIS y MARIA TERESA PARIS DE CARRILLO, parte demandada en el presente juicio, y por vía de consecuencia. SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda de FRAUDE PROCESAL incoado por la Ciudadana YELITZA COROMOTO IRADY UTRERA, en contra de los ciudadanos: MARCO TULIO CARRILLO PARIS y MARIA TERESA PARIS DE CARRILLO, todos plenamente identificados en el Capítulo I de este fallo. . TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente causa, conforme a lo establecido en el Articulo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones expuestas, y visto que el aludido desistimiento no se encuentra dentro de los supuestos prohibidos por el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo, este Juzgador Constitucional le imparte su aprobación, homologa el desistimiento de la acción de amparo en todas y cada una de sus partes . Así se declara.