LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA. Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del Acta de Matrimonio, cursante al folio dos (2) del expediente, de la cual se constata que los esposos, ciudadanos EDGAR RAMON RIOS y MARIA ANTONIA NADAL SEQUERA; tienen más de CINCO (5) años de casados, así como está demostrada la ruptura prolongada de vida en común, tal como lo alegan los solicitantes en su escrito libelar. Por tanto, esta Juzgadora considera que en el presente procedimiento, aunado a la opinión favorable emitida por la Fiscal Séptimo del Ministerio Público del Estado Yaracuy, se cumplieron todos y cada uno de los trámites procesales requeridos por el Legislador para su procedencia, Y ASÍ SE ESTABLECE. Por las razones anteriormente explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, .....

Sin embargo al margen de la practica de las referidas citaciones, así como de las actuaciones posteriores para lograr la citación de la parte demandada, no consta en autos el cumplimiento por parte del actor de la obligación a que se refiere el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, esto es, dejar constancia en el expediente dentro del lapso de treinta días siguientes a la admisión de la demanda de haber puesto a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado de autos, ya que la ubicación del demandado difiere a mas de quinientos metros del tribunal, asimismo no consta en autos que la alguacila haya dejado constancia que la parte actora le proporciono lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias necesarias a la consecución de la citación; en consecuencia, al no dar estricto cumplimiento la parte actora de la obligación a que se refiere el artículo 12 ejusdem en los términos señalados en la decisión del Tribunal Sup.....

Ahora bien, demostrados por la parte actora los hechos en que fundamenta su pretensión Y NO HACIENDO DADO USO LA PARTE DEMANDADA DEL RECURSO PROBATORIO que desvirtuara lo alegado en el escrito de demanda, la presente acción DEBE PROSPERAR. Y ASI SE DECLARA. Por las razones anteriormente explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO interpuesta por la ciudadana MIRIAM VIVIANA AVILA, contra su cónyuge ciudadano EDIXON ALCIDES VILLEGAS, ya identificados, fundamentado en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil Venezolano, y CONSECUENCIALMENTE DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL CONTRAIDO ENTRE ELLOS por ante la Alcaldía del Municipio San Javier, Marín, Municipio San Felipe del estado Yaracuy, según acta de fecha 5 de junio de 1981 Y ASÍ SE DE.....

LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR EN LA PRESENTE CAUSA, EL TRIBUNAL PASA A HACERLO EN LA FORMA SIGUIENTE El Tribunal valora de conformidad con lo establecido en el Artículo 458 del Código Civil Venezolano, la documentación anexa al escrito de solicitud, cursante las mismas a los folios del 03 al 05, y que contienen documentos de la ciudadana MARIA NINA MUJICA DE MEZA, tales como: 1) copia fotostática de cédula de identidad de la solicitante (folio 3); 2) copia certificada de partida de nacimiento de su hijo expedida por el Registro Civil del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy (folio 4); y 3) copia certificada de acta de matrimonio de los ciudadanos LUIS RAMON MEZA y MARIA NINA MUJICA expedida por la Alcaldía del Municipio Independencia, Distrito San Felipe, Estado Yaracuy (folio 5). Revisados y examinados los mismos por el Tribunal, este observa que el error señalado se comprueba con la referida documentación anexa; y en virtud de que en la presente causa NO SE PRESENTARON TER.....

Del análisis de pruebas aquí abordado es conveniente dejar establecido que como consecuencia de ello las partes deben probar lo alegado y el Juez atenerse a ello, sin poder sacar de fuera de los autos elementos de convicción y no podrá declarar con lugar la demanda sino cuando, a su juicio, exista plena prueba de los hechos alegados en ella; no obstante, en el caso de autos, la parte actora tenía la carga de probar los hechos relativos a la causal de divorcio que alegó y no lo hizo; no demostró por ende que la parte demandada hubiera incurrido en la causal de divorcio establecida en el ordinal 3º del artículo 185 del Código Civil Venezolano, en consecuencia quien suscribe considera que no es procedente la presente demanda de conformidad con el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil Y ASÍ SE DECIDE. Por las razones anteriormente explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, adm.....

LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA. Por cuanto ha transcurrido MAS DE UN (01) AÑO hasta la presente fecha, sin que se haya producido reconciliación alguna, de conformidad con el Primer y Segundo Aparte del artículo 185 del Código Civil vigente y habiéndose cumplido en el caso que nos ocupa, con todas y cada una de las exigencias de la Ley, tal como lo manifiestan los cónyuges al momento de su comparecencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO y consecuencialmente DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA A LOS CIUDADANOS CARLOS EDUARDO MIRANDA BAÑEZ y YAILET JOSELIS PADRINO GARCÍA, ampliamente identificados en autos, en los términos acorda.....

Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE LA PRESENTE SOLICITUD DE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por los ciudadanos CARLOS REMIGIO AGÜERO ROSSI, WILFREDO ANTONIO ARIAS, MARIBEL CAROLINA CAMACHO PIÑA, MARYS TERESA CARUCI DE MARULLO, JUANA INES CHIOSSONE RIOS, GREGORIA MARÍA FERNÁNDEZ SERRANO, CARLOS ENRIQUE MENDOZA FIGUEIRA, WULLIAN RAMON MENDOZA GIL, JULIO JORDAN MENDOZA HERNÁNDEZ, LILIA ISABEL RAMÍREZ, YODILBEIDA SILVERIA RANGEL URBINA, LORENZA REYES DE DURAN, JOSÉ ANTONIO ROMERO CORZO y MARIO JOSE YOVERA REYES, todos ya identificados, contra la presunta agraviante, Fundación de la Universidad Nacional Experimental del Yaracuy, en la persona de su Presidente, ciudadano.....