Se dictó decisión en la presente causa acogiendo la calificación correspondiente a los Delitos de Resistencia a la Autoridad y Violencia Física Agravada, acordándose medida de protección y Seguridad de las establecidas en los ordinales 3º, 5º, 6º y 13º del articulo 87 de la referida Ley especial. Se acordó Medida cautelar sustitutiva de la Privativa de Libertad de la establecida en el articulo 242 ordinal 3º, consistente en presentaciones cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo. Se acordó seguir la presente causa por el procedimiento especial.

Se dictó decisión en la presente causa acogiendo la calificación correspondiente al Delito de Amenaza Agravada, acordándose medida de protección y Seguridad de las establecidas en los ordinales 5º y 6º del articulo 87 de la referida Ley especial. Se acordó Medida cautelar sustitutiva de la Privativa de Libertad de la establecida en el articulo 242 ordinal 3º, consistente en presentaciones cada 20 días por ante la Oficina de Alguacilazgo. Se acordó seguir la presente causa por el procedimiento especial.-

Se dictó decisión en la presente causa acogiendo la calificación correspondiente a los Delitos de Resistencia a la Autoridad y Amenaza Agravada, acordándose medida de protección y Seguridad de las establecidas en los ordinales 5º, 6º y 13º del articulo 87 de la referida Ley especial. Se acordó Medida cautelar sustitutiva de la Privativa de Libertad de la establecida en el articulo 242 ordinal 3º, consistente en presentaciones cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo. Se acordó seguir la presente causa por el procedimiento especial.

Se dictó decisión en la presente causa acogiendo la calificación correspondiente al Delito de Amenaza Agravada, acordándose medida de protección y Seguridad de las establecidas en los ordinales 3º,5º,6º y 13º del articulo 87 de la referida Ley especial. Se acordó Medida cautelar sustitutiva de la Privativa de Libertad de la establecida en el artículo 242 ordinal 3º. Se acordó seguir la presente causa por el procedimiento especial.-

En mérito de todas las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por defecto de forma del libelo de la demanda por no cumplir los requisitos exigidos en los ordinales 5º y 7° del artículo 340 eiusdem, opuesta por el Abogado en ejercicio FRANK LEONARDO SILVA SILVA, en su carácter de apoderado de la parte demandada, ciudadano JOSE JESUS GONZALEZ, en el presente juicio de MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO, que le sigue en contra de su representado la ciudadana ANA SOROCAIMA SALAS AGUINAGALDE, ampliamente identificados en el Capítulo I de este fallo. Y así expresamente se decide, de conformidad con lo establecido en los Artículos 26, 49 ordinal 1ro.....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal TERCERO DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Inadmisible la solicitud de rectificación de acta de nacimiento interpuesta por el ciudadano LUIS ALBERTO OROPEZA GUZMAN. Así se decide.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria mediante la cual se declaro: CON LUGAR la oposición interpuesta por el ciudadano EDWIN EDRID GIL ORTUÑO, en su carácter de parte actora, en contra de la admisión de la prueba promovida por la parte demandada en su Capitulo Segundo de la Prueba De Informes. Segundo: Inadmisible la Prueba de Informe promovida en el Capitulo Segundo del escrito de pruebas presentado por la parte demandada abogado ANGEL M., BIAGGI MARCO.-Tercero: Admítase por auto separado ambos escritos de pruebas a excepción de la referida prueba de Informes.-

este Tribunal Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Ciudad Bolívar, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la sentencia de fecha 11 de julio de 2012, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de Ciudad Bolívar, en la causa principal distinguida con la nomenclatura FP02-N-2011-000068, por los motivos explanados en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: vista la declaratoria que antecede, SE CONFIRMA, la sentencia recurrida. TERCERO: Se deja establecido que una vez recibido el presente asunto por el tribunal a quo, deberá éste de manera inmediata agregarla a la causa principal signada con la nomenclatura FP02-N-2011-000068, seguidamente de por terminada la misma, y ordene su remisión a.....

Por tales motivos, al no reunir los requisitos previstos en el artículo 1.429 del Código Civil y 938 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara inadmisible la solicitud de inspección ocular interpuesta por el ciudadano ERNESTO MATHISON. Así se decide.