/Se dicto y publico sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual este tribunal DECLARA: PRIMERO: La Incompetencia de este Juzgado para conocer de la presente causa, en razón de que tal competencia la tiene asignada territorialmente el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.SEGUNDO: Que no recibe la competencia que le ha sido declinada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la circunscripción Judicial del Estado Monagas.TERCERO: Por ser este el segundo Tribunal que se declara incompetente, se crea un conflicto de competencia, que corresponde dilucidar al Tribunal Superior Civil, Mercantil y de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.-

En razón de lo antes expuesto, y por cuanto los requisitos exigidos supra señalados deben cumplirse tal y como lo establece el legislador, mal puede este tribunal proceder al nombramiento de defensor judicial en esta etapa del proceso por que se estaría subvirtiendo el procedimiento, lo cual no le esta dado ni a las partes ni los jueces, ya que los actos procesales deben realizarse en la forma prevista en nuestro ordenamiento jurídico como máxima legal. Siendo ello así y en razón de lo antes explanado este tribunal declara IMPROCEDENTE lo solicitado por la apoderada judicial de la parte actora abogada BETSABE DORTA. Y así se establece

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria, mediante la cual se ordenó la REPOSICIÓN de la presente causa al estado en que se admita nuevamente de terceros propuesta en el acto de contestación de la demanda, en consecuencia, NULAS todas las actuaciones posteriores al auto de fecha 10-04-2007. Así se decide.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, y aunado a ello el principio constitucional que establece "El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismo o reposiciones inútiles", este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION) incoara la ciudadana LOURDES NARCISA MAESTRACCI contra la ciudadana NOLLY ESTHER GEARA PEREZ, contemplada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, y aunado a ello el principio constitucional que establece "El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles", este tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio de DIVORCIO 185-A que interpuso: ÁNGEL DANIEL LEYTON BAHAMONDES y NAILETH MILAGROS LIRA RIVAS, contemplada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, supra citado. Y ASÍ SE DECIDE.-

En la presente estimación e intimación de honorarios por las actuaciones extrajudiciales realizadas por el abogado ITALO ATENCIO, a favor del ciudadano ANTONIO YESARES PÉREZ, este Tribunal de Retasa, constituido en el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, Bancario, Agrario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara retasados los honorarios profesionales estimados e intimados por el mencionado abogado, y ordena pagar al intimado, ciudadano ANTONIO YESARES PÉREZ, la suma de SETENTA MIL BOLÍVARES CON 00/100 CÉNTIMOS (Bs. 70.000,00). Este fallo se publica con los votos favorables de los retasadores ANGEL BIAGGI y HUGO MARQUEZ, por cuanto la juez Dra. Haydee Franceschi Gutiérrez ha salvado el voto, reservándose un lapso de cinco (05) días de despacho para la fundamentación del mismo.