Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO BOLIVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS DERIVADOS DE LA RELACIÓN LABORAL, han incoado los ciudadanos JOSÉ ARELLAN, MICHAEL ARELLAN, DOMINGO GONZÁLEZ, CARLOS MARCANO y HENRY SIFONTES, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de Identidad Nº 6.241.026, 20.299.221, 10.392.865, 15.542.996 y 8.319.480, respectivamente, en contra de la sociedad mercantil G. S. M. SERVICIOS, C. A.; y SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.

De este modo con las cantidades descritas consideramos satisfecha la pretensión total de los Trabajadores Ut Supra identificados y las costas ocasionadas en el presente proceso. Las partes reconocen que el monto aquí transado incluye y comprende todos y cada uno de los derechos y acciones que le corresponden o pudieren corresponderle como consecuencia de la reclamación, por lo que queda definitivamente concluida cualquier petición del actor con respecto a los trabajadores DIANNYS JOSEFINA BEJARANO LONGART, YONIS JOSE BONILLO DIAZ, HARLYS EDUARDO VARGAS CENTENO, JESUS RAFAEL MARQUEZ CABELLO, contra la demandada. Las partes solicitan del Despacho disponga homologar el presente acuerdo de mediación positiva bajo la forma de transacción judicial y nos expida copia certificada de la misma Este Tribunal en virtud de que la presente Transacción Laboral no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas constitucionales ni de orden público, llegando a la finalidad, .....

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, efectuado por la representación judicial de la parte accionante.

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva donde se declaro INADMISIBLE la presente demanda por Prescripción Adquisitiva interpuesta por la ciudadana Olive Juana Vivian Jackson Triminghan contra los herederos del ciudadano Alberto Henry Redhed.-

Mediante RESOLUCIÓN No. PJ0842013000123 se DECLARA LA NULIDAD de todos los actos posteriores a la notificación de la ciudadana OSKARINA VIVIANA FEMAYOR YANEZ y ordena la reposición de la causa al estado de que el Tribunal Segundo de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, se pronuncie sobre la garantía del derecho a la defensa, el debido proceso e intereses de la co-demandada, Ciudadana OSKARINA VIVIANA FEMAYOR YANEZ.

Por las razones expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA BREVE en el presente juicio de ACCION MERO DECLARATIVA CONCUBINARIA y en consecuencia se ordena el archivo del expediente.

Por todo lo antes expuesto este Tribunal TERCERO DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara inadmisible la solicitud de entrega de dinero presentada por los ciudadanos: JESUS ALBERTO FREITES FUENTE y GABRIELA CAROLINA FREITES FUENTE. Así se de decide.

Por los razonamientos expuestos, este Juzgador Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, y en consecuencia decreta la extinción del proceso, en el presente juicio de INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS interpuesto por ANTONIO MARCO TRIAS contra MANUEL FALCON. Así se decide.

Ahora bien, constatado como ha sido por el Tribunal que la parte accionante no realizó ninguna actuación a los fines de materializar la apertura de la cuenta bancaria a nombre de la oferida; de conformidad con las actuaciones emitidas por este despacho, y dado que la última actuación procedimental data de fecha 23 de enero del 2012, sin que hasta la presente fecha 17/12/2013, conste efectivamente su materialización por parte del oferente; hechos que demuestran que la parte accionante no realizado acto de impulso procesal alguno que evidencie su interés en mantener la vigencia del presente procedimiento; y por ser procedente en el presente caso de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y el Criterio sostenido en Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 01 de Junio del 2001, bajo la Ponencia del magistrado Dr. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, declarar el DECAIMIENTO .....

Ahora bien, constatado como ha sido por el Tribunal que la parte accionante no realizó ninguna actuación a los fines de materializar la apertura de la cuenta bancaria a nombre de la oferida; de conformidad con las actuaciones emitidas por este despacho, y dado que la última actuación procedimental data de fecha 25 de enero del 2012, sin que hasta la presente fecha 17/12/2013, conste efectivamente su materialización por parte del oferente; hechos que demuestran que la parte accionante no realizado acto de impulso procesal alguno que evidencie su interés en mantener la vigencia del presente procedimiento; y por ser procedente en el presente caso de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y el Criterio sostenido en Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 01 de Junio del 2001, bajo la Ponencia del magistrado Dr. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, declarar el DECAIMIENTO .....