Se celebró audiencia preliminar en la cual no compareció el Municipio Bruzual, se aplicaronlos privilegios procesales, se remitió a juicio.

A continuación el Juez ordena la Certificación por Secretaria de la copia y agregarla a los autos. Presente todas las partes y establecida las reglas mínimas a seguir en el desarrollo de esta audiencia. La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados, constante de: dos (02) folios útiles y doscientos cuarenta y ocho (248) anexos; los medios de prueba de la parte actora y de ocho (08) folios útiles con setenta y cin.....

Visto que la Audiencia Preliminar en el presente asunto UP11-L-2009-000147, estaba prevista para el día de hoy, a las (02:00 pm), según folio (27), y debido a que las representaciones judiciales de cada una de las partes identificadas en autos, mediante diligencia de esta misma fecha, solicitaron su reprogramación; en consecuencia, éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda DIFERIR dicha audiencia, y la fija para el día: JUEVES SEIS (06) DE AGOSTO DE 2009, a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM). No se ordena notificar a las partes, por cuanto las mismas se encuentran a derecho de conformidad con la anterior referida diligencia y con el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Diferida y a tal efecto se fija para el día JUEVES 17-09-2009, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que los Apoderados Judiciales de los demandantes, consignaron escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles y sus Vtos., con Seis (06) anexos marcados con las letras: "C" y "D". Se.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, y a su vez quien Juzga les recomienda a las partes reunirnos con el Actor en la persona del ciudadano: LUIS HERNANDEZ, ya identificado, a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se le insta a la Apoderada Judicial del Demandante, comparecer a la Celebración de dicha Audiencia Preliminar aquí Prolongada en compañía de su representado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día JUEVES 06-08-2009, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, y a su vez quien Juzga les recomienda a las partes reunirnos tanto con uno de los Actores, como con el Abogado: Pablo Barrios, venezolano, mayor de edad, en su condición de Director de Consultaría Jurídica de la Gobernación de esta localidad, a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se les insta a los Apoderados Judiciales de las partes, comparecer a la Celebración de dicha Audiencia Preliminar aquí Prolongada en compañía de sus representados, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MARTES 04-08-2009, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preli.....

Se realizo la audiencia preliminar prevista para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representados de sus abogados quienes llegaron al siguiente acuerdo transacional , la parte demandada ofrece pagar a la parte actora despues de revisados los montos y los conceptos la cantidad de (BS : 8.670,57) los cuales son aceptados por la parte actora , este tribunal le imparte la debida homologacion en sus propios terminos,Asi se Decide.

DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PRESENTE PROCESO, de conformidad con lo establecido en el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena el archivo del expediente, devuélvase originales de los instrumentos presentados, déjese copia certificada de estos en el mismo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintiún (21) días del mes de julio de 2009. Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. La Jueza, Abg. EMIR J. MORR NUÑEZ La Secretaria, Abg. REINA VILLEGAS En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia siendo las 3:00 p.m. y se cumplió con lo ordenado. .....

Ahora bien, por cuanto la parte demandante sólo demostró la presunción grave del derecho que reclama, esto es, el denominado por la doctrina como el "fumus bonis iuris", y no habiendo acompañado ningún medio de prueba que pudiese constituir presunción grave de que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, llamado igualmente por la doctrina el "periculum in mora", siendo que ambos requisitos han de concurrir simultáneamente de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y, asimismo lo ha sostenido el máximo Tribunal de la República, para que pueda decretarse la medida de secuestro o mantenerse la misma si ya ha sido decretada y ejecutada, es por lo que quien Juzga considera improcedente la medida de secuestro solicitada, y así se declara.

...declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de junio de 2009 por los querellados asistidos por la abogado Lila Quero, contra la decisión dictada el 10 de junio de 2009 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en el expediente Nº 14.276 de la nomenclatura de ese tribunal contentiva de procedimiento de amparo constitucional.