Por todo lo antes dicho, observa este Tribunal que la solicitud de aclaratoria de la Sentencia en lo que se refiere al pago de los costo y Honorarios Prefesionales, fue interpuesta en forma oportuna, por tanto toca a esta Sentenciadora pronunciarse sobre la aclaratoria solicitada y al respecto, asì decide: DECISIÓN Con base en las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada el día 21 de Septiembre de 2009, formulada por la abogada INGRID CECILIA PEREZ, en su carácter de Endosataria en Procuración de la ciudadana Fabiola Nasser de Scheuren. En consecuencia se condena a la parte demandada, ciudadano CASTILLO TITO RAMON, a pagar a la parte actor.....

esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición presentada por el Abogado Wladimir Franco Di Zacomo, en su carácter de Juez Primero Provisorio de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UP01-P-2009-002163, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal de Origen. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencia de la Corte de Apelaciones, en San Felipe a los Veinticuatro (24) días del Mes de Septiembre del Año Dos Mil Nueve (2009). Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación.

esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 4° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la Juez ABG. MARÍA INÉS PÉREZ GUNTIÑAS, en su carácter de Juez de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el asunto UP01-P-2004-00517.Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal de origen y a la Jueza inhibida.

esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición presentada por el Abogado Wladimir Franco Di Zacomo, en su carácter de Juez Primero Provisorio de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UP01-P-2007-001912, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal de Origen.

esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición presentada por el Abogado Wladimir Franco Di Zacomo, en su carácter de Juez Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UP01-P-2006-000154, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal de Origen.

esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición presentada por el Abogado ROMEL ANTONIO OVIOL RODRIGUEZ, en su carácter de Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UP01-P-2008-003875, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal de Origen.

Se celebró audiencia conciliatoria en etapa de ejecución en la cual con el uso de los medios alternos de resolucion de conflictos se llegó a un acuerdo conciliatorio por la cantidad de Bs. 2.000,00. Se homologó el acuerdo alcanzado entre las partes.

Este Tribunal DECIDE: PRIMERO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÒN A LA TRANSACCIÒN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; Dándosele el carácter de COSA JUZGADA. SEGUNDO: Se exhorta a las partes cumplir de buena fe el convenio de pago que contiene la presente acta. TERCERO: Se da por terminado el presente proceso, y que se archive el respectivo expediente, una vez que conste en autos el cumplimiento total del acuerdo de las partes en el presente convenio. Por ultimo se acuerda la devolución de los medios de prueba consignados por las partes en su oportunidad legal correspondiente constante de: dos (02) folios útiles y un (01) anexo; los medios de prueba de la parte actora y de tres (03) folios útiles con cinco (05) anexos; marcados de la "A" a la "B", los medios de prueba de la parte demandada; las cuales reciben conformes en este acto.- PUBLIQUESE; REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DE.....

Visto que para el día de hoy JUEVES VEINTICUATRO (24) DE SEPTIEMBRE DE 2009, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM), estaba fijada la Celebración de la Audiencia Preliminar Reprogramada en esta causa, pero es el caso que por otras ocupaciones preferentes del Tribunal, que imposibilitan a la ciudadana Juez presidir la mencionada Audiencia. En consecuencia, quien Juzga acuerda REPROGRAMAR la celebración de dicha AUDIENCIA PRELIMINAR REPROGRAMADA y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES (14) DE OCTUBRE DE 2009, a las NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 AM). No se notifica a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los argumentos antes expuestos, esta Sentenciadora se abstiene de acordar la NULIDAD ABSOLUTA del presente procedimiento solicitada por los Apoderados Judiciales de la Procuraduría General de este Estado, ya que se observa de las actas procesales que el actor alego textualmente que renuncio voluntariamente al cargo que desempeñaba, por un tiempo de servicio de Siete (07) meses y Veintisiete (27) días, pero es el caso, que en virtud de la negativa de la parte patronal e cancelarle sus Prestaciones Sociales, por tal motivo acudió ante la Sala de Reclamo de la Inspectoria del Trabajo de este Estado, tal como consta en Acta de fecha 20 de Septiembre del año 2007, a los fines de aperturar por ante ese despacho el correspondiente procedimiento de Reclamo del Pago de sus Prestaciones Sociales, tal como se evidencia del contenido del escrito libelar, inserto al folio (03) de este asunto, aplicando en este caso en cuestión el criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo e Jus.....