Tal como se evidencia de autos, la ultima actuación realizada por la parte interesada fue en fecha 06 de julio 2006, fecha ésta en que solicitó la citación por cartel de conformidad con lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil., y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DESCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO de DIVORCIO incoado por la ciudadana YAMILEX YSABEL AGUILAR PEREZ, contra su cónyuge ciudadano JULIO CESAR ARCIA MEDINA. Y así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dado, .....

Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. Ahora bien, en el caso de autos, durante un lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso para este Tribunal declarar de oficio la misma y así expresamente se decide Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 31-10-2006, (fecha en la cual se introdujo la demanda de divorcio), y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta el presente, se produce una DESCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal Tercero de Pr.....

En virtud de que dicha PARTIDA DE NACIMIENTO, no amerita un juicio de Rectificación de manera ordinaria, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EN FORMA SUMARIA CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la ciudadana ANA DE JESUS VERGARA, anotada bajo el N° 64, de los Libros de Nacimientos llevados por la entonces la oficina de Registro Civil del Municipio Arístides Bastidas de San Pablo, Estado Yaracuy, para el año 1941 y por el Registro Principal del mismo Estado; en el sentido que donde se identifico el apellido de su madre como "BERGARA", Diga en lo adelante "VERGARA", que es lo correcto. Expídase copia certificada de la presente decisión y remítase al Registro Civil de la Alcaldía del Municip.....

En consecuencia, en el caso que nos ocupa la petición de la parte actora consiste en una Acción Reivindicatoria, acción en la que es al actor a quien corresponde probar los hechos señalados en el libelo, y de autos se desprende que la parte actora no probó sus afirmaciones señaladas, como tampoco promovió prueba alguna para la comprobación de sus propios alegatos, por lo cual no quedó plenamente demostrado que la cosa de la cual se señala ser propietario es la misma cuya detentación ilegal imputa a la parte demandada, siendo requisitos concomitantes y LA FALTA DE UNO CUALQUIERA DE ESTOS, ES RAZÓN SUFICIENTE PARA QUE SE DECLARE SIN LUGAR LA ACCIÓN Y ASÍ SE DECIDE. Por las razones antes expuesta, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA de Acción Reivindicat.....

Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. Tal como se observa, la última actuación realizada en el presente procedimiento fue efectuada en fecha 27 de septiembre de 2006 , Y POR CUANTO NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL DESDE ESA FECHA HASTA LA PRESENTE, SE PRODUCE UNA DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA PROLONGADA POR EL TIEMPO QUE ESTABLECE LA LEY, por lo que este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara la perención y así se decide. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA.....

En consecuencia, mal puede este Tribunal darle entrada al proceso a la presente demanda contraviniendo la norma establecida en el Ordinal 5° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, cuando evidentemente la documental acompañada y que sirve de fundamento a la pretensión no demuestra que la ciudadana haya abandonado el hogar en la fecha por él señalada, en su escrito libelar. Y ASI SE ESTABLECE. De acuerdo con los razonamientos anteriormente explanados este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL y DEL TRÁNSITO de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA NO ADMISIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA DE DIVORCIO, incoada por el ciudadano GREGORIO VALERIO SIRA MENDOZA, contra su cónyuge ciudadana ELIDA DEL CARMEN PERALTA CAMPOS. por no reunir el requisito establecido en el Ordinal 5° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Y así s.....

Establece esta Juzgadora, que de la revisión de los autos se observa que el ciudadano RODOLFO RAFAEL ROMERO MACHADO tuvo conocimiento de la demanda, tal como se evidencia en el Acta de Embargo Preventivo Practicado en fecha 2 de agosto de 2007 y que riela a los folios 15 y 16 del Cuaderno de Medida, por lo que de conformidad con el mismo artículo 216 del Código de Procedimiento Civil este Tribunal entiende al demandado de autos intimado del presente procedimiento y ASÍ SE DECIDE. En consecuencia, este Tribunal pasa a decidir de conformidad con la parte IN FINE del Articulo 651 del Código de Procedimiento Civil y al estar cumplidos los extremos exigidos en los Artículos 640 y siguientes Ejusdem SIN QUE LA PARTE DEMANDADA DIERE CUMPLIMIENTO AL PAGO DE LA DEUDA CONTRAIDA O HUBIERE FORMULADO OPOSICION A LA MISMA, DECLARA CON LUGAR LA ACCION intentada por el abogado JOSE SEGURA DIAZ, Inpreabogado N° 95.580, en su carácter de endosatario en procuración del ciudadano RAUL ALFREDO MUJICA .....

Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. Ahora bien, en el caso de autos, durante un lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso para este Tribunal declarar de oficio la misma y así expresamente se decide Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 2 de agosto de 2006, (fecha en la cual solicita la devolución de los originales), y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta el presente, se produce una DESCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal.....