Se encuentran llenos los extremos requeridos por la ley, para que proceda la acumulación de los asuntos in comento, de la contribuyente CENTRAL SANTO TOME II C.A.. A tal efecto, este Tribunal declara la ACUMULACIÓN del presente asunto Nº FP02-U-2011-000077 con la causa Nº FP02-U-2011-000050, teniendo en cuenta que esta decisión de acumular las prenombradas causas, en nada afecta el normal desenvolvimiento de los mismos. Así se decide.-

Visto que en el asunto Nº FP02-U-2011-000072, la notificación a la Procuraduría General de la República, se encuentra aun pendiente por practicar, quien suscribe, no encuentra llenos los extremos requeridos por la ley, conforme a lo preceptuado en el numeral 5º del articulo 81 eisudem. Por tanto, este Tribunal debe forzosamente declarar IMPROCEDENTE LA ACUMULACIÓN de los asuntos antes mencionados, y así se decide.-

Se ADMITE, cuanto a lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario interpuesto mediante escrito de fecha 29 de julio de 2011, presentado por la ciudadana Alina Casanova, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-82.093.577, representante legal de la sociedad mercantil PALMERA MOTORS C.A., asistida en este acto por el Abogado Julio Cesar Díaz Valdez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 146.634, contra la Resolución Nº 0435 de fecha 23 de mayo de 2011, suscrita por la Coordinación de la Administración Tributaria Municipal de la Alcaldía del Municipio Caroní del Estado Bolívar.

Tribunal Superior declara LA ACUMULACIÓN del presente asunto Nº FP02-U-2011-000074 con la causa Nº FP02-U-2011-000016, en el entendido que el lapso para la admisión de los recursos, establecido en el articulo 267 del Código Orgánico Tributario, va corriendo paralelamente en las dos causas acumuladas y serán en definitiva, culminándolos con una misma sentencia de conformidad con el articulo 79 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal admite las pruebas promovidas por la contribuyente y el ente administrativo municipal, en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal o impertinente, reservándose su valoración en la definitiva.

este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante recurrente contra la decisión dictada en 18 de enero de 2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Ciudad, en la causa signada con el Nº FP02-L-2012-000467. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo recurrido, en consecuencia, SE REPONE el asunto al estado que la JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL, dentro de los tres días hábiles siguientes al recibo del presente expediente, fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar. Se deja establecido que las partes se encuentran a derecho. TERCERO: No hay condenatoria en costas dadas la naturaleza del fallo.

"Este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar con Sede en la ciudad de Puerto Ordaz, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada en ejercicio MARITZA SIVERIO, inscrita en el IPSA bajo el Nº 144.232, en su condición de Co-apoderado judicial de la parte demandante, en contra de la decisión de fecha 30 de Enero de 2.013, dictado por el Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz. SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria que antecede, se REVOCA la decisión recurrida, por las razones que se expondrán en el desarrollo integro de la presente decisión.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva decretando la perención de la instancia en la cuasa que por Merodeclarativa tiene interpuesta Doris Teresa Milano Pereira contra Juan Carlos Acosta Hubieda y Carlos Eduardo Acosta Hubieda.

Por cuanto observa este juzgador que desde que ocurrieron los hechos hasta la fecha del decreto de sobreseimiento han transcurrido más de cuatro (04) años, seis (06) meses y sin que se halla podido dar terminación al presente proceso, considerando quien aquí decide que se encuentra prescrita la acción penal correspondiente, pues el delito de violencia física, previsto y sancionado en el artículo 17 de la Ley Contra la Violencia a la Mujer y la Familia vigente para la época, tenía una pena que no excedía de tres años de prisión.

Por cuanto observa este juzgador que desde que ocurrieron los hechos hasta la fecha del decreto de sobreseimiento han transcurrido más de cuatro (04) años, seis (06) meses y sin que se halla podido dar terminación al presente proceso, considerando quien aquí decide que se encuentra prescrita la acción penal correspondiente, pues el delito de violencia psicológica, previsto y sancionado en el artículo 20 de la Ley Contra la Violencia a la Mujer y la Familia vigente para la época, tenía una pena que no excedía de tres años de prisión. En torno ha este punto que ocupa nuestro análisis resulta obligante hacer algunas consideraciones doctrinarias respecto a esta institución. Así tenemos desde una concepción meramente holística, la prescripción constituye una forma de extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo, contado desde la comisión del delito.