este Tribunal SUPERIOR CUARTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO BOLIVAR DE CIUDAD BOLIVAR, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por la abogada MAGLY MAYOL, en su condición de Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de Ciudad Bolívar, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Remítase la presente al juzgado de origen.

IV DISPOSITIVA Con fundamento en los argumentos y razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por la Juez MERCEDES SÁNCHEZ, en su condición de Juez del Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Ciudad Bolívar. De conformidad con lo establecido en el artículo 35 ordinal Primero 1º, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con la norma legal contenida en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la remisión de copia certificada de la presente decisión al tribunal de origen, quedando este juzgador en conocimiento de la causa princi.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, AGRARIO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano PIOLY JOSE MARQUEZ MAITA en contra de la ciudadana KAROLINA YSABEL CORTEZ TORRES de conformidad con el ordinal 2º del artículo 185 eiusdem. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los litigantes de este juicio celebrado en fecha 18/06/2010 por ante el Registro Civil de la Parroquia Chirica Municipio Caroní del estado Bolívar, Acta de Matrimonio No. 109, Tomo 1, del año 2010.

IV DISPOSITIVA Por todas las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la DEMANDA DE DIVORCIO incoada por el ciudadano: YUMAR COSTANCIO HERNÀNDEZ, en contra de la ciudadana: MARITZA JOSEFINA CASTILLO, suficientemente identificados en el Capítulo I del presente fallo, y en consecuencia de ello, SE DECLARA DISUELTO el matrimonio civil celebrado entre los prenombrados ciudadanos por ante la Alcaldía del Municipio Caroni del Estado Bolívar, en fecha 23 de septiembre del año 1988, quedando inserto en el acta bajo el Nº 41, libro Nº 1 M5 llevados por el Registro Civil en el año 1988, y así se decide expresamente.

En mérito de todas las consideraciones anteriores, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial vigente y los artículos 12, 15, 242, 267 ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil y acogiendo de conformidad con el artículo 321 eiusdem, la doctrina de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia contenida en la sentencia Nº 00537, dictada en fecha SEIS (6) DE JULIO DE 2004, con ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VELEZ, en el expediente N° AA20-C-2.001-000436, RAMON BARCO VASQUEZ contra SEGUROS CARACAS LIBERTY MUTUAL y en la sentencia Nº RC-003 de fecha 7 de marzo de 2002 y ratificada en la sentencia Nº 00298 de fecha 12 de junio de 2003, en nombre de la República y por autoridad .....

Este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 191 del Código Civil, en concordancia con el artículo 588 numeral 3ro del Código de Procedimiento Civil se pronuncia en cuanto a las medidas peticionadas en la forma siguiente:

De las normas transcritas es evidente que la medida de Prohibición de Enajenar y gravar solamente recae sobre bienes inmuebles que estén debidamente registrados, en virtud de ello mal pudiera aplicarse dicha medida a unos bienes muebles como el caso de los vehículos, por tal razón este Juzgado niega la Medida de prohibición de Enajenar y Gravar solicitada en este numeral

...este Tribunal, por tal razón de conformidad con lo establecido en el artículo 699 del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO del bien inmueble ubicado ...

este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la PERENCIÓN del procedimiento en el presente asunto y, en consecuencia, se ha extinguido la instancia en el presente proceso.

 En relación a la prueba de las POSICIONES JURADAS promovida en el CAPITULO SEGUNDO, este Juzgado observando que no es ilegal ni manifiestamente impertinente la admite salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo establecido en los Artículos 403 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la citación de la ciudadana ALICIA ELIZABETH BASANTA WILLIAMS, en su condición de parte demandada en la presente causa, a los fines de que comparezca por ante este Tribunal, al Segundo (02) día de despacho siguiente, a las diez de la mañana (10:00a.m.), más dos (02) días que se le conceden como término de la distancia, a que conste en autos su citación, y absuelva las posiciones juradas que le serán formuladas por la parte demandante; quien a su vez absolverá las posiciones juradas al día de despacho siguiente, a las diez de la mañana (10:00a.m.), contados a partir de la realización del acto, a quien se ordena librarle boleta de citación. Asimismo se comisiona suficientemente.....